Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/82 · K. 2023/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/82 K. 2023/327

E. 2023/82K. 2023/32720 Haziran 2023
limited şirketistinaf yoluicra takibiçekişmesiz yargı işigörevli mahkemehizmet sözleşmesiiadeitirazın iptaliticari işletme rehniyetkili mahkemeadli yargıyetkiye itirazalacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İçi ... Katı .../İstanbul adresinde ... Estetik ve Güzellik Merkezi açma girişimi sırasında davalı taraf ile 13/11/2021 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşmede davalının liste halinde belirtilen bir kısım mobilyaları yapma, teslim etme ve montajlanması taahhüttün de bulunduğunu, ancak sözleşme ile taahhüt ettiği ürünleri projeye uygun şekilde eksiksiz ve zamanında yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin zarar gördüğünü, ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyası ile yapılan tespit sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda davalı tarafın sadece işin %54,84 ünü tamamladığının tespit edildiğini, yapılan sözleşme sebebiyle müvekkilinin davalı tarafa 28/02/2022 tarihli çek haricinde tüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/82 Esas KARAR NO :2023/327

DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/02/2023 KARAR TARİHİ:20/06/2023

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İçi ... Katı .../İstanbul adresinde ... Estetik ve Güzellik Merkezi açma girişimi sırasında davalı taraf ile 13/11/2021 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşmede davalının liste halinde belirtilen bir kısım mobilyaları yapma, teslim etme ve montajlanması taahhüttün de bulunduğunu, ancak sözleşme ile taahhüt ettiği ürünleri projeye uygun şekilde eksiksiz ve zamanında yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin zarar gördüğünü, ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyası ile yapılan tespit sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda davalı tarafın sadece işin %54,84 ünü tamamladığının tespit edildiğini, yapılan sözleşme sebebiyle müvekkilinin davalı tarafa 28/02/2022 tarihli çek haricinde tüm ödemeleri 210.000 TL olarak yaptığını, 28/03/2022 tarihli çekin de davalı firma tarafından işlerin hızlandırılması gerekçesi ile müvekkilin iyiniyeti ile gönderildiğini, yapılan ödemenin edimin eksiksiz ve taahhüt edildiği şekilde yerine getirmemesi sebebiyle iade edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin açılışını yapacağı Güzellik salonunun mobilyalarının eksik gelmesi, gelen ürünlerin projeye uygun olmaması , montajlarının yapılmaması sebebiyle açılış tarihini ötelemek zorunda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre ürünler 10/12/2021 tarihinde teslim edilecekken karşılıklı mutabakat ile teslim tarihi 20/12/2021 tarihine ertelendiğini, davalı taraf sözleşmedeki edimlerini eksiksiz şekilde ifa etmiş olsa idi açılışın 25/12/2021 tarihinde planlandığı şekilde yapılacağını, ancak süresinde ürünlerin teslim edilmediğini, ayıplı ve eksik şekilde gelen ürünlerin 08/01/2022 tarihinde müvekkile teslim edildiğini, aradaki sürede müvekkili oyaladıklarını, teslim günü ürünlerle ilgilenmediklerini, sonraki sürece ilişkin de müvekkile kötü niyetli yaklaşımlar sergilediklerini, bunun üzerine çözümü davalı firma ile sağlamayacağını anlayan müvekkil davalı tarafından yapılmayan ürünlerin tamamlanması için başka bir firma ile anlaştığını ve ürünleri 156.350- TL ödeme karşılığında yaptırdığını, müvekkilinin hem sürecin uzaması hem de mobilyalar için tekrar daha fazla bedel ile ödeme yaparak zarara uğradığını, bu süre zarfında açılışın gecikmesi sürecinde müvekkilinin kira ödemesi yapmaya devam ettiğini, işletmesini açılmış olsa idi yapacağı işlerden kaynaklı kazancını da kaybettiğini beyanla hem başka firmaya yüksek bedel ile tamamlatılan işte ödenen bedel yönünden zararlarının hem de müvekkilin işletmesinin geç açılmasına sebebiyet verilmesinden kaynaklı kira zararının karşılanmasını, CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2023/458

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/8 · K. 2023/910

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/746 · K. 2024/77

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2023/770

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2024/282

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/98 · K. 2024/304

19 Nisan 2024