Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/258 · K. 2022/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 K. 2022/808

E. 2020/258K. 2022/80830 Kasım 2022
iadeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazbedel tahsiliödünç sözleşmesisebepsiz zenginleşmebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yana DDVC Tipi ... Seri numaralı soğutucuyu geçici kullanım izin belgesi ile satışı yapılacak ürünlerin teşhirinde, satışında ve korunmasında kullanılmak üzere teslim ederek tahsis ettiğinin 04/03/2017 tarihli ait teslim tutanağı ile sabit olduğunu, bunu takiben davalıların soğutucuyu kullandığı ... Market tabela ünvanlı işyerinin faaliyetine son verildiğinin haricen tespit edilerek soğutucu dolabın iadesinin talep edildiğini, borçlulara bu hususta 12/09/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameden sonuç alınamadığını ve bunun üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/258 Esas KARAR NO:2022/808

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yana DDVC Tipi ... Seri numaralı soğutucuyu geçici kullanım izin belgesi ile satışı yapılacak ürünlerin teşhirinde, satışında ve korunmasında kullanılmak üzere teslim ederek tahsis ettiğinin 04/03/2017 tarihli ait teslim tutanağı ile sabit olduğunu, bunu takiben davalıların soğutucuyu kullandığı ... Market tabela ünvanlı işyerinin faaliyetine son verildiğinin haricen tespit edilerek soğutucu dolabın iadesinin talep edildiğini, borçlulara bu hususta 12/09/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameden sonuç alınamadığını ve bunun üzerine .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlularca icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, beyanla davalıların .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamını, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiş duruşmalara katılmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller, ariyet sözleşmesi, teslim tesellüm belgesi, davalılara gönderilen 12/09/2019 tarihli ihtarname, ihtarnamenin tebliğ evrakları, faturalar, .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, davalılara ilişkin SGK kayıtları, vergi kayıtları, Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin cevabi yazısı, Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı, arabuluculuk son tutanakları, bilirkişi raporu. Dava, ariyet sözleşmesi davalıya teslim edilen soğutucunun iade edilmemesi nedeniyle soğutucu ekipman bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup , uyuşmazlık davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespiti noktasındadır. .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının alacaklı, davalıların borçlu olduğu, 2.039,68 TL soğutucu ekipman bedeli ve 19,60 TL ihtarname tebliğ gideri olmak üzere toplam 2.059,28 TL'nin tahsili için takip başlatılmış olduğu, davalı borçluların süresi içinde icra takibine itirazda bulundukları görüldü. Dosyanın bir makina mühendisi bir mali müşavir bilirkişiden oluşan heyete tevdii ile tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davaya konu cihazın dava tarihindeki değeri tespit edilerek takip ve dava tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığının tespiti noktasında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin 06/0...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 · K. 2023/750

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/137 · K. 2025/475

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2024/599

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 · K. 2025/20

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2024/38

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2023/52

20 Ocak 2023