DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/08/2021 KARAR TARİHİ :25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle;icra takibine konu edilen bononun taraflar arasındaki tarih-bedelleri yazılı 6 adet çek ve elden alınan bedellere istinaden verildiğini, taraflar arasındaki bononun düzenlenmesinden sonra ve icra takibinden önce 12.03.2018 tarihinde davacı tarafından davalının ING Bank hesabına 22.500,00 kısmi ödeme yapıldığını, davacının bu kısmi ödemeyi yapmasına rağmen, davalının ödemeyi bono bedelinden düşmeden 204.000,00 ana para ve işlemiş faizi üzerinden icra takibi başlattığını, icra takibinde davacının mallarının haczedilerek 29.01.2019 tarihinde, alacağına mahsuben...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO :2021/562 Esas KARAR NO :2023/426 HAKİM :... ... KATİP :... ... DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - [16016-10977-68332] UETS DAVALI :... - ... Ovaakça Çeşmebaşı Mah. Arda Sk. No:11A Osmangazi/ BURSA VEKİLİ :Av. ... - DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/08/2021 KARAR TARİHİ :25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle;icra takibine konu edilen bononun taraflar arasındaki tarih-bedelleri yazılı 6 adet çek ve elden alınan bedellere istinaden verildiğini, taraflar arasındaki bononun düzenlenmesinden sonra ve icra takibinden önce 12.03.2018 tarihinde davacı tarafından davalının ING Bank hesabına 22.500,00 kısmi ödeme yapıldığını, davacının bu kısmi ödemeyi yapmasına rağmen, davalının ödemeyi bono bedelinden düşmeden 204.000,00 ana para ve işlemiş faizi üzerinden icra takibi başlattığını, icra takibinde davacının mallarının haczedilerek 29.01.2019 tarihinde, alacağına mahsuben davalıya 248.000,00 bedelle satıldığını, kalan dosya borcunun icra tehditi altında 25.03.2021 tarihinde davalının avukatına ödemek zorunda kalındığını, davacının yapmış olduğu fazla ödemelerin davalıdan istirdadı için arabuluculuğa başvurduğunu, fakat sonuç alamadığını, davacının yapmış olduğu 22.500,00 davalı tarafından düşülmüş olsaydı, icra takibinin 183.649,00 üzerinden başlatılması gerekeceğini, ödeme düşülmediği için davacının borçlu olmadığı halde fazladan 22.500,00 nin 10.03.2018 29.01.2019 arası işlemiş faizi 3.227,00 ile birlikte toplam 25.727,00 -2.590,83 tahsil harcı ve 1.594,00 icra vekalet ücreti ile birlikte toplam 29.911,83 ödeme yapmak zorunda kaldığını iddia ederek, fazla ödemek zorunda kaldığı 29.911,83 nin 25.03.2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; davacı tarafın istirdat talebine mesnet yaptığı ve fazladan ödediğini iddia ettiği 12.03.2018 tarihli ve 22.500.TL.lık havalenin(ödemenin) havale notundan da açıkça anlaşılacağı üzere Bursa 6.İcra Müd.lüğünün 2018/... E.sayılı icra dosyasına konu 22.01.2018 tanzim tarihli, 10.03.2018 vadeli ve 204.000.TL bedelli bono ile hiçbir ilgisi olmadığını, havale notundan da anlaşılacağı üzere bu havale bu bonodan tamamen ari bambaşka bir çekle ilgili olarak yapılan bir ödeme olduğunu, bu havale ile yapılan ödemenin bono ile ilgisinin olmamasından dolayı davacı-borçlu taraf bonoya dayalı olarak yapılan icra takibinden önce yapılan bu ödeme ile ilgili olarak icra takibinden sonra davalı-alacaklı aleyhinde ne İcra Hukuk Mahkemesinde borca kısmi itiraz davası ne de genel mahkemede menfi tesbit davası açılmadığını, bu durum dahi icra takibinden önce havale ile yapılan öde...