DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 21/11/2014 tarihinden bu yana ---- Şirketinin kurucu ortağı olarak yer aldığını, bu tarihten itibaren şirketin iş ve işleyişi hakkında diğer kurucu ortaklardan talep etmesine rağmen bilgi alamadığını, genel kurul toplantıları dahi yapılmadığını, limited şirket genel kurullarının yılda en az bir kez toplanması gerektiğini, ticari anlamda yanlış kararlar alındığını, malvarlığı yönetiminin iyi bir şekilde yapılamadığını, şirketin sürekli zarara uğradığını, şirket hakkında birçok icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin çözüm önerilerinin sonuçsuz kaldığını, icra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/794 KARAR NO : 2023/629
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 21/11/2014 tarihinden bu yana ---- Şirketinin kurucu ortağı olarak yer aldığını, bu tarihten itibaren şirketin iş ve işleyişi hakkında diğer kurucu ortaklardan talep etmesine rağmen bilgi alamadığını, genel kurul toplantıları dahi yapılmadığını, limited şirket genel kurullarının yılda en az bir kez toplanması gerektiğini, ticari anlamda yanlış kararlar alındığını, malvarlığı yönetiminin iyi bir şekilde yapılamadığını, şirketin sürekli zarara uğradığını, şirket hakkında birçok icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin çözüm önerilerinin sonuçsuz kaldığını, icra dosyası incelendiğinde şirket nezdinde taşınmaz sorgusu yapıldığını, ancak hiçbir taşınmaz malvarlığına rastlanılmadığını, araç sorgusu neticesinde ise şirkete ait tek bir araç tespit edildiğini, bu araç üzerinde birden fazla haciz ve rehin şerhi bulunduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerden dolayı müvekkilinin davalı şirket bünyesindeki ortaklığından çıkması için haklı nedenlerin oluştuğunu, müvekkili tarafından ihtarname çekilerek şirket ortaklığından çıkma iradesinin bildirildiğini, ihtarnamelerin geri döndüğünü, şirket kurucu ortakları arasında bulunan davalı ----vefat ettiğini, ----- yasal mirasçılarının tespiti ile bu kişilerin davaya dahil edilmesi gerektiğini iddia ederek; Davalı-----yasal mirasçılarının tespit edilmesi, akabinde davaya dahil edilmesi, TTK ilgili maddeleri uyarınca müvekkilin haklı sebepler ile ortaklıktan çıkması yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Daval dilekçesi ve tensip zaptının taraflara tebliğ edildiği, taraflarca dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle;
"5- SONUÇ VE KANAAT: Yukarıda izah olunan sebeplerle dosya kapsam ve münderecatına göre ve deliller uyarınca;I. Davalı Şirketin Kuruluş sözleşmesinde Genel Kurul Toplantı tarihi ile ilgili bir Maddenin olmadığı TTK' nun 617 maddesi gereği zorunlu olan Genel Kurul Toplantılarının yapılmadığı, II. Davalı ----Kuruluş Sermayesinin (Ödenmiş Sermaye) 50.000,00 TL olduğu, bilançolarının incelenmesi sonucunda davalı şirketin teknik iflas durumunda olduğu ve şirket müdürü ve temsil ve ilzama yetkili davalı----- Genel Kurul çağrısı yaptığına, iyileştirici önlemleri aldığına dair bir delilin olmadığı, III: Davalı -----Öz Sermayesinin tamamını kaybettiği, bu konuda hiçi bir girişimin bulunulmadığı dolayısı ile TTK' nun 376/2 maddesi gereğince kendiliğinden sona ermesi gerekeceği, IV. Davalı şirketin Gelir Tablolarının ve bilançolarının ince...