Bazı alacakların yeniden yapılandırılması ile sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanunu ve diğer bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılması hakkında kanungereğince "karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi durumunda, davalı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2011/7095 K. 2011/8628 T. 15.12.2011 VEKALET ÜCRETİ ALACAKLARIN YAPILANDIRILMASI BAZI ALACAKLARIN YENİDEN YAPILANDIRILMASI İLE SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU VE DİĞER BAZI KANUN VE KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMELERDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN GEREĞİNCE "KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA HÜKMEDİLMESİ DURUMUNDA, DAVALI İDARE VEKİLİ LEHİNE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 6111/md. 20 Temyiz İsteminde Bulunan : Seydişehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av. ... Karşı Taraf : ETİ Alüminyum A. Ş. Vekili: Av. ... İstemin Özeti : Davacı şirket adına 2007/Temmuz dönemine ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı elektrik ve havagazı tüketim vergisinin terkini istemiyle açılan davada; davacının 28.4.2011 tarihli dilekçesi ile 6111 sayılı Kanunun 3. maddesi kapsamında yaptığı başvuru sonucu davadan vazgeçtiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmeden Konya Vergi Mahkemesinin 16.6.2011 tarih ve E:2010/2116, K:2011/1195 sayılı kararının; davalı Belediye Başkanlığı adına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ''''''. Düşüncesi : 2577 sayılı Yasanın 31'inci maddesi ile gönderme yapılan H.U.M.K.'nun 94'üncü ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6'ıncı maddesinde yazılı hükümlere göre, davacı kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi zorunlu ise de; 6111 sayılı Yasanın 168'inci maddesinin Maliye Bakanlığına verdiği yetki uyarınca hazırlanıp yayımlanan 1 seri No.lu genel tebliğinin "Başvuru Süresi ve Şekli" başlığını takip eden "E-Diğer Hususlar" bölümünün 2'nci maddesinde, idare lehine hükmedilen yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçludan talep edilmeyeceği kurala bağlanmıştır. Belirtilen nedenle davalı idare temyiz talebinin reddi ile, davalı idare lehine feragat nedeniyle vekalet ücreti takdir etmeyen mahkeme kararının, sonucu itibariyle onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi '''''''' Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Davacı şirket vekilinin duruşma istemi 2577 sayılı Kanunun 1 7. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi; Davacı şirket adına 2007/Temmuz dönemine ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı elektrik ve havagazı tüketim vergisinin terkini istemiyle açılan davada 6111 sayılı Kanun uyarınca karar verilmesine yer olmadığına hükmeden vergi mahkemesi kararının, davalı idare tarafından, vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 25.2.2011 tarih ve 27857 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6111 sayılı "Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kan...