DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibi kapsamında davalı yandan davacı şirketin alacağının sağlanması için talepte bulunulmuşsa da davalı yanın haksız şekilde ve dayanaksız olarak bahse konu takibe itiraz etmesi nedeniyle arabuluculuk müessesesine müracaat edildiği, fakat bir uzlaşı zemininin oluşmadığı, dolayısıyla işbu davanın açılma zorunluğunun hasıl olduğu, davalı (borçlu) ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin dilekçe ekinde sunulan takip konusu faturalar ile sabit olduğu, davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olmasına rağmen davalı yanın borcunu ifadan kötü niyetli olarak imtina ettiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/177 KARAR NO : 2023/583
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibi kapsamında davalı yandan davacı şirketin alacağının sağlanması için talepte bulunulmuşsa da davalı yanın haksız şekilde ve dayanaksız olarak bahse konu takibe itiraz etmesi nedeniyle arabuluculuk müessesesine müracaat edildiği, fakat bir uzlaşı zemininin oluşmadığı, dolayısıyla işbu davanın açılma zorunluğunun hasıl olduğu, davalı (borçlu) ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin dilekçe ekinde sunulan takip konusu faturalar ile sabit olduğu, davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olmasına rağmen davalı yanın borcunu ifadan kötü niyetli olarak imtina ettiği, davalı borçlunun, sorumluluktan kaçmak ve davacı şirketi zor durumda bırakmak amacıyla yapmış olduğu itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu nedenle itirazın iptalinin gerektiği, bu nedenlerle, ihtiyati haciz tedbir talebinin kabulüne, davanın kabulü ile takibin takip tarihi itibarıyla ticari faiz işletilmek suretiyle devamına ve davalı yan aleyhine uyuşmazlığa ilişkin meblağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği, belirtilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, davalı şirketten takibe konu faturalardan kaynaklı herhangi bir alacağının bulunmadığı, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itirazında haklı olduğu, davalı şirketin defter, belge ve kayıtları incelendiğinde davacı şirkete takibe konu faturalardan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığının anlaşılacağı, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde sunacağı fatura ve dekontların bulunduğunu belirttiği, dava dilekçesi ekinde davacı vekili tarafından sunulmuş olan herhangi bir belgenin davalı tarafa tebliğ edilmediği ,bu nedenlerle, davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli olmasından dolayı alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği, belirtilmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----- İcra Müdürlüğünün ------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davacı tarafından sunulan dekont ve faturalar, davalı tarafın 2018-2019 yıllarına ait ba-bs formları,----İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı icra dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- sayılı Talimat dosyası kapsamında, da...