Ödeme emri ile takip edilen kamu alacakları, hangi vergilendirme dönemine ilişkin olarak tahakkuk etmiş ise, şirket hakkındaki kanuni takip yolları tüketilmek koşuluyla bunların ödenmemesinden de yine aynı dönemde ortak olan kişinin sadece ortak olduğu dönemlerle sınırlı olarak sorumlu olacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2011/2018 K. 2013/3283 T. 11.4.2013 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU ÖDEME EMRİ İLE TAKİP EDİLEN KAMU ALACAKLARI, HANGİ VERGİLENDİRME DÖNEMİNE İLİŞKİN OLARAK TAHAKKUK ETMİŞ İSE, ŞİRKET HAKKINDAKİ KANUNİ TAKİP YOLLARI TÜKETİLMEK KOŞULUYLA BUNLARIN ÖDENMEMESİNDEN DE YİNE AYNI DÖNEMDE ORTAK OLAN KİŞİNİN SADECE ORTAK OLDUĞU DÖNEMLERLE SINIRLI OLARAK SORUMLU OLACAĞI HK. 6183/md. 35 İstemin Özeti: Davacının ortağı olduğu ... Kimya Boya San. Tic. Ltd. Şti.'nin vadesinde ödenmeyen 2000/Nisan-Haziran, Ağustos, Eylül dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, gecikme faizi ve yargı harcı borçlarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden İzmir 4. Vergi Mahkemesi'nin 27/10/2010 tarih ve E:2010/1322, K:2010/1674 sayılı kararının; temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi'nin Düşüncesi: Olayda davacının ortaklığa giriş tarihinden önceki dönemlere yönelik olarak adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuki isabet bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile aksi yöndeki Mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta, davacının ortağı olduğu ... Kimya Boya San. Tic. Ltd. Şti.'nin vadesinde ödenmeyen 2000/Nisan-Haziran, Ağustos, Eylül dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, gecikme faizi ve yargı harcı borçlarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; asıl borçlu şirketin tahakkuk eden vergilerinin vadesinde ödenmediği, şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmasında herhangi bir mal varlığına rastlanılmadığı, bunun üzerine amme alacağının tahsili amacıyla şirketin ortağı olan davacı adına dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenip tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, 6183 sayılı Kanunun 35. maddesinde 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, limited şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu borçlarından dolayı ortaklar için öngörülen sorumluluğun müteselsil sorumluluk olduğu, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gereken zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahısların müteselsil sorumlu tutularak sermaye hisseleri oranında takip edilmesi gerektiği, 5766 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinde yer verilen "Bu Kanunla 6183 sayılı Kanunda yapılan değişiklikler ve eklenen hükümler, hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla tahsil edilmemiş bulunan amme alacakları hakkında da uygulanır" hükmü nedeniyle ortağı olduğu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağından sermaye hissesi oranında sorumlu bulunan davacı adına sermaye hissesi oranında düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle red...