DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 8. İcra Dairesinin 2021/15059 Esas sayılı dosyasında yapılan takip açılmadan önce müvekkil tarafından alacaklı hesabına gönderilen tutarların borçtan düşülmediğini, buna ilişkin icra müdürlüğüne yaptıkları başvuru neticesinde alacaklı tarafça icra müdürlüğüne sunulan (başka dosyaya sunulmuş olsa da dava konusu dosyaya ilişkin beyanlar da mevcuttur) beyan dilekçesi ile bu ödemelerin kabul edilmediğini, taraflarca bu tahsilatlar icra dosyasından, hiçbir yargılama yapılmadan çözülmeye çalışılmış ise de, alacaklı vekilinin ekte yer...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/640 Esas - 2023/389 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/640 KARAR NO : 2023/389
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI ....
DAVALI :....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 8. İcra Dairesinin 2021/15059 Esas sayılı dosyasında yapılan takip açılmadan önce müvekkil tarafından alacaklı hesabına gönderilen tutarların borçtan düşülmediğini, buna ilişkin icra müdürlüğüne yaptıkları başvuru neticesinde alacaklı tarafça icra müdürlüğüne sunulan (başka dosyaya sunulmuş olsa da dava konusu dosyaya ilişkin beyanlar da mevcuttur) beyan dilekçesi ile bu ödemelerin kabul edilmediğini, taraflarca bu tahsilatlar icra dosyasından, hiçbir yargılama yapılmadan çözülmeye çalışılmış ise de, alacaklı vekilinin ekte yer alan 18/08/2022 tarihli beyan dilekçesi neticesinde müvekkilinin daha önce yaptığı ödemelerin borçtan düşülmeyeceğinin ortaya çıktığını, tahsilatların sadece banka üzerinden gönderilen tutarlara ilişkin olduğunu, müvekkilinin elden yaptığı ödemelere ilişkin makbuzlar tespit edildiğinde veya ilgili başka banka yoluyla ödeme tespit edildiğinde bu ödemelere dair de başvuru haklarının saklı olduğunu, esasen yapılan icra takibi öncesi tarafların anlaştığını, belli bir ödeme periyodu ön görüldüğünü, ancak alacaklı tarafın taksit anlaşmasını beklemeyerek kötü niyetli olarak icra takibine geçtiğini, yapılan ödemelerin banka aracılığıyla alacaklı tarafın yukarıda numarası yazılı hesabına gönderildiğini, yapılan ödemelerin borçtan düşülmemesi nedeniyle bu davayı açtıklarını ileri sürerek yapılan ödemeler yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile, takip öncesi yapılan ödemeler nedeniyle 8.0000,00 TL asıl alacak yönünden ve 800,00 TL çek tazminatı yönünden ve 1.728,00 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.528,00 TL borç yönünden takip tarihi itibarıyla müvekkilin borçlu olmadığının tespiti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, alacaklı tarafın kötü niyetli olduğu açık olduğundan %100 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Tarafların arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davacının borcunu ödemediği/eksik ödediğini, bu borçların bir kısmına istinaden ödeme olarak müvekkiline 2 adet çek verdiğini, bu çekler karşılıksız çıkınca müvekkilinin de alacağı kapsamında davalı hakkında icra takibi yapmaya karar verdiğin, ... 8. İcra Dairesinin 2021/15058 ile 2021/15059 sayılı icra takiplerinde 10.000,00-TL ve 15.000,00-TL bedelli çeklerle ilgili takip başl...