DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıya balata spreyi satışından kaynaklı 17.07.2021 tarih ve.... nolu 12.016,74 USD bedelli fatura kesildiğini, bu faturaya istinaden karşı tarafça 1.618,26 USD eksik ödeme yapıldığını, karşı taraftan bu bedelin defalarca istenmesine rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, karşı tarafın itiraz dilekçesinde kur farkı borcu olmadığından takibe itiraz ettiğini, ancak yerleşik Yargıtay içtihatları gereği yabancı...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/265 Esas KARAR NO : 2022/664
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıya balata spreyi satışından kaynaklı 17.07.2021 tarih ve.... nolu 12.016,74 USD bedelli fatura kesildiğini, bu faturaya istinaden karşı tarafça 1.618,26 USD eksik ödeme yapıldığını, karşı taraftan bu bedelin defalarca istenmesine rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, karşı tarafın itiraz dilekçesinde kur farkı borcu olmadığından takibe itiraz ettiğini, ancak yerleşik Yargıtay içtihatları gereği yabancı para cinsinden kararlaştırılan borçların ödeme tarihinin eksik olarak yapılması halinde fark talep edilebileceğinin açık olduğunu beyanla fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı/borçlunun ...16.İcra Müdürlüğünün 2021/16610 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalannca fiilen uygulanan azami mevduat faizi (USD) uygulanmasına, haksız ve kötüniyetli iltiraz nedeniyle ve alacak likit olduğundan karşı tarafın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında faturaya dayanan ticari satışta yabancı para cinsinden belirlenen bedelin geçersiz olduğunu e-fatura tarihinde Türk parası cinsinden alacak esas alınarak söz konusu meblağın takip öncesinde ödendiğini, Ayrıca Cumhurbaşkanlığının 12.09.2018 tarih ve 85 sayılı kararında ... Türkiyede yerleşik kamu ve özel hukuk kişilerinin Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen haller dışında her türlü işlemlerde döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak ödeme! yükümlülüğü kararlaştınlamayacağının... belirlendiği, müvekkilinin e-fatura tesliminden sonra tahakkuk ettirilen kur farkı borcunun bulunmadığını, Yargıtay 9. Hukuk dairesinin ilke kararlarına göre kur farkı talep edilebilmesi için tebliğ edilen faturada teslim tarihi ile fiili ödeme tarihi arasındaki farkın isteneceğine dair kayıt olması gerektiğini, alacaklının takip öncesi noter onaylı kur farkı talebinin olmadığını beyanla sözleşmenin hukuka aykırı şekilde sözlü olarak yabancı para cinainden belirlenerek ardından yabancı para cinsinden tanzim edilen e-faturaya göre müvekkilinin fiili ...