Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/353 · K. 2023/642
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 K. 2023/642

E. 2023/353K. 2023/64218 Temmuz 2023
icra takibitazminatmenfi tespitkambiyo senediborca itiraztespit davasıhacizihtiyati tedbirtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...'nın, müvekkil ... aleyhine ve müvekkili borçlu göstermek suretiyle ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, kambiyo senetleri ve genel anlamda sözleşmeler bağlamında irade açıklaması anlamına gelen imza olgusu, icra takibine dayanak belgede bulunmamakla işbu hususun müvekkili borçlu konuma getirmediğini, dolayısıyla müvekkilin davalı ...'ya borcu bulunmadığını, takibe dayanak edilen bononun hiçbir şekilde bono niteliğinde olmadığı, dolayısıyla takip hukuku anlamında davalının icra ettiği usulde bir takibin başlatılmasının hukuka aykırı olduğu, yine salt olarak müvekkilin kaşesinin ''ödeyecek ve ödeme yeri'' bölümünde kullanılmasının yazılı delil veya yazılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/353 Esas KARAR NO:2023/642

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2023 KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...'nın, müvekkil ... aleyhine ve müvekkili borçlu göstermek suretiyle ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, kambiyo senetleri ve genel anlamda sözleşmeler bağlamında irade açıklaması anlamına gelen imza olgusu, icra takibine dayanak belgede bulunmamakla işbu hususun müvekkili borçlu konuma getirmediğini, dolayısıyla müvekkilin davalı ...'ya borcu bulunmadığını, takibe dayanak edilen bononun hiçbir şekilde bono niteliğinde olmadığı, dolayısıyla takip hukuku anlamında davalının icra ettiği usulde bir takibin başlatılmasının hukuka aykırı olduğu, yine salt olarak müvekkilin kaşesinin ''ödeyecek ve ödeme yeri'' bölümünde kullanılmasının yazılı delil veya yazılı delil başlangıcı kapsamında hiçbir delil teşkil etmeyeceği, müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı, tüm bu nedenlerle müvekkilin davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığından haklı menfi tespit davasının kabulüne, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan ve işbu davaya konu edilen takibin dayanağı olan evrakın hiçbir şekilde kambiyo senedi niteliğini haiz olmaması cihetiyle işbu hususun kamu düzeninden olması bakımından takibin iptaline, dava konusu icra takip bedelinin ödenmesi halinde, ödenen paranın taraflarına ödenmesine yönelik hüküm kurulmasına, İİK'nın 72.maddesi cihetiyle işbu davaya konu takibin durdurulmasını aksi halde ise icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına, davalının davaya konu takip dolayısıyla haksız ve kötüniyetli olduğuna ve bu kapsamda davalının dava değerinin %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davanın tüm faiz ve ferileriyle birlikte yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin vesair masrafların davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile 04.04.2023 tarihinde takip başlatıldığını, davacı borçlu tarafından bu takip yoluna beş gün içinde İcra Mahkemeleri'ne imzaya veya borca itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, dosyanın haricen tahsille kapandığını, davaya konu senede ilişkin .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası borcu ödendiğini, sözü geçen icra dosyasının haricen tahsille kapandığını tüm bu nedenlerle davaya konu senede ilişkin icra takip dosyası borcu ödendiğinden, davanın konusuz kalmış olması sebebiyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, asıl alacağın yüzde yirmisinden (%20) az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2023/631

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2023/629

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2023/635

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2023/644

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2023/645

18 Temmuz 2023