Anonim şirketin yönetim kurulu üyesi olmayan ve müdürlük sıfatı da bulunmayan şahsın şirketten tahsil imkanı kalmayan vergilerden sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmadığı hakkında.
9. Daire 2008/6145 E. , 2010/49 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2008/6145 Karar No: 2010/49 Temyiz İsteminde Bulunan : Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü /İSTANBUL Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : ... A.Ş.'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirketin temsilcisi olduğundan bahisle davacı adına düzenlenen ... günlü ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı: dosyanın incelenmesinden, ... A.Ş.'nin vadesinde ödenmeyen ve borçlu şirketten tahsil olanağı kalmayan vergi borçlarının tahsili için yönetim kurulu üyesi olmayan ancak birinci derece imza yetkisi verilen davacıdan tahsili için dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenip tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, 27.07.2007 tarihinde kayda giren dava dilekçesinde, davacı adına düzenlenen ... günlü ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine yer verildiği halde 28.09.2007 tarihinde kayda giren ikinci dilekçe ile ... günlü ve ... sayılı ödeme emirlerinin de iptalinin istenildiğinin anlaşıldığı, bu itibarla dava dilekçesinde dava konusu olarak yer alan ... günlü ve ... sayılı ödeme emri hariç diğer ödeme emirlerinin iptali isteminin davanın genişletilmesi sonucunu doğurduğundan incelenmeksizin reddi icabettiği, dava dilekçesinde yer alan ... günlü ve ... sayılı ödeme emrine gelince; davacıya 09.01.2001 günlü ve 5210 sayılı ticaret sicili gazetesinde yapılan tescille birinci derece imza yetkisi verildiği ve bu yetkinin 18.02.2002 günlü ve 5489 sayılı ticaret sicili gazetesinde yapılan tescille kaldırıldığının anlaşıldığı, vergi borcunun, 2001/Mart dönemine ait olduğu ve bu dönem itibarıyla davacının temsil yetkisi bulunduğu, ancak borçlu şirkete ait bir kısım haczedilen menkul malın satışının yapılmadığı, henüz iflas masasının kapatılmadığı anlaşıldığı ve vergi borcunun asıl borçlu şirketten tahsili için tüm takip yollarının tüketilmediğinden, düzenlenen...günlü ve...sayılı ödeme emrinde isabet görülmediği, gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen incelenmeksizin reddeden...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : 9.1.2001 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan 21.11.2000 tarihli olağan genel kurul toplantısı ... A.Ş.nin Yönetim Kuruluna seçilmeyen, "Danışman" olarak, sadece imza sirkülerinde belirtilen bazı işlemleri yapmak ve ilgili belgeleri müştereken imzalamak üzere birinci derecede imza yetkisi verilen davacının, Vergi Usul Kanununun 10. maddesinde belirtilen anlamda "kanuni temsilci" olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığından söz edilemeyeceği açıktır. Bu nedenle dava konusu ödeme emrinin içeriği vergi borcunun ilişkin olduğu dönem itibarıyla, kanuni temsilci sıfatına haiz olmayan davacıdan tahsiline de olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle dava konusu ödeme emrinin iptali yolunda verile...