Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/235 · K. 2022/986
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 K. 2022/986

E. 2022/235K. 2022/98629 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süreistinaf yoluhak düşürücü sürerayiç bedelbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ... marka forklift makinalarının satış, kiralama ve servis bakım hizmetlerini sağladığını, taraflar arasında 06.11.2018 tarihinde Periyodik Bakım ve Arıza Onarım Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca davacı tarafından ... marka forklift ve/veya ... makinalarının periyodik bakımlarının yapılması ve ihtiyaç halinde işverenin talebi doğrultusunda arıza, onarım ve yedek parça temininden sorumlu olacağı belirtildiğini; davalı şirkete sözleşmede kararlaştırılan şekilde bakım ve arıza onarım sağlanmış olduğunu; işbu hizmetlerin "servis raporları" ile kayıt altına alınarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/235 Esas KARAR NO :2022/986

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ... marka forklift makinalarının satış, kiralama ve servis bakım hizmetlerini sağladığını, taraflar arasında 06.11.2018 tarihinde Periyodik Bakım ve Arıza Onarım Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca davacı tarafından ... marka forklift ve/veya ... makinalarının periyodik bakımlarının yapılması ve ihtiyaç halinde işverenin talebi doğrultusunda arıza, onarım ve yedek parça temininden sorumlu olacağı belirtildiğini; davalı şirkete sözleşmede kararlaştırılan şekilde bakım ve arıza onarım sağlanmış olduğunu; işbu hizmetlerin "servis raporları" ile kayıt altına alınarak hizmet bedellerinin, davacı şirket tarafından davalı borçlu şirket adına faturalandırıldığını; davalı şirket tarafından ilgili faturaların ödeme tarihlerinin gelmesine rağmen ödeme yapılmadığını; borcun ödenmesi hususunda şifahen gerçekleştirilen görüşmelerin de neticesiz kalması üzerine, davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını; davalı şirket tarafından aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine karşı soyut ve haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek; davanın kabulüne, davalı şirketin itirazının iptaline ve takibin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası Sayılı dosya üzerinden takip talebinde talep edildiği şekilde devamına, borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 23.473,48-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği, bilirkişi heyeti sunmuş olduğu 30/09/2022 tarihli raporunda özetle;"1. Davacı ... ... Makinaları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2021 yılı Ticari Defterlerinin Elektronik Defter olarak tutulduğu; E-Defter Beratlarının yasal süresi içerisinde oluşturduğu; Ticari Defterlerinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2022/982

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/983

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 · K. 2022/984

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/845 · K. 2022/985

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2022/987

29 Kasım 2022