Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ... ve Plastik San ve Tic Ltd. Şti(kısaca ... Madencilik)'nin ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden kullandığı Kobi Ürün Geliştirme Tesis Kredisine kefalette bulunduğunu, 11.05.2005 tarihli kefalet taahahhütnamesinde müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla diğer borçlular ..., ..., ..., ... ...'nunda kefil olduklarını ancak davalıların bankaya kredi sözleşmesinden doğan taahhütlerini yerine getirmediklerini bu nedenle banka tarafından borçlu şirkete müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ile ipotek verenlere ... 2. Noterliğinin 16.07.2007 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek kredi borcunun ödenmesinin talep edildiğini, bankanın 19.11.2007 tarihli yazısı ile müvekkiline başvurarak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/304 Esas KARAR NO:2023/22
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:11/01/2023 BİRLEŞEN .... ATM.'nin ... E.SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/07/2008
BİRLEŞEN .... ATM'nin ... E. SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/07/2008 KARAR TARİHİ:30/07/2008 BİRLEŞEN .... ATM'NİN ... E. SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/07/2008 KARAR TARİHİ :11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ... ve Plastik San ve Tic Ltd. Şti(kısaca ... Madencilik)'nin ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden kullandığı Kobi Ürün Geliştirme Tesis Kredisine kefalette bulunduğunu, 11.05.2005 tarihli kefalet taahahhütnamesinde müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla diğer borçlular ..., ..., ..., ... ...'nunda kefil olduklarını ancak davalıların bankaya kredi sözleşmesinden doğan taahhütlerini yerine getirmediklerini bu nedenle banka tarafından borçlu şirkete müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ile ipotek verenlere ... 2. Noterliğinin 16.07.2007 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek kredi borcunun ödenmesinin talep edildiğini, bankanın 19.11.2007 tarihli yazısı ile müvekkiline başvurarak 299.460,03 YTL'lik meblağın ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin kefalet miktarını ekte yazılı belgeden anlaşılacağı üzere bankaya borçlu şirketin kefili sıfatıyla ödediğini, müvekkilinin herne şekilde doğacak olursa olsun alacağın teminatı olarak ... ve ...'ya ait ... ... İlçesi ... ... yolu mevkii 1413 parselde kain 64/9048 arsa paylı 4.Blok zemin bodrum kat 2 numaralı dubleks mesken üzerine 50.000,00 YTL bedelli ikinci dereceden ipotek aldığını, ödenmeyen borç nedeniyle ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, davalı şirketin muaccel bir borç bulunmadığı iddiasının yerinde olmadığını, davalıların takibin mükerrer olduğu hususundaki itirazlarınında gerçekleri yansıtmadığını, yapılan tüm takiplerde tahsilde tekerrür olmamak kaydının bulunduğunu beyanla itirazların iptaline, alacağın tahsiline davalıların %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın kefili olduğu kredi ilişkisinde kredi veren taraf olan ... Bankası A.Ş.'nin kredi sözleşmesine uygun biçimde davranmadığından borcun muaccel hale gelmemesine rağmen icra takibi yaptığını, müeccel borç muaccel olmadan kefil olan davacı tarafından ödenmesi sebebi ile davalı şirketin sorumlu tutulamayacağını,davalı şirketin dava dışı bankanın keşide ettiği ihtarnameye cevap vermeyerek kabul ettiği iddiasının gerçek olmadığı, zira söz konusu ihtarnameye kullanılan kredilerin muacceliyetini temin için uyulması gereken yasal koşullara uyulmaması nedeni ile itiraz edildi...