Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/342 · K. 2023/228
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 K. 2023/228

E. 2022/342K. 2023/22822 Mart 2023
icra takibiitirazın iptaliterekeyasal süreiptal davasıkredi sözleşmesitazminathak düşürücü süreBSMVicra inkar tazminatıvasiyetnametüketici kredisimiras sözleşmesikamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalıların murisi olan ... arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedilmiş olduğunu, davalıların işbu Genel Kredi Sözleşmelerinden ve kredi kartından doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine ... tarihinde hesapları davacı banka tarafından kat edilmiş ve bu husus davacı banka tarafından ...'ın mirasçıları olan davacı borçlulara Gemerek Noterliği'nin ... yevmiye nolu .. tarihli hesap kat ihtarnamesi ile...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalıların murisi olan ... arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedilmiş olduğunu, davalıların işbu Genel Kredi Sözleşmelerinden ve kredi kartından doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine ... tarihinde hesapları davacı banka tarafından kat edilmiş ve bu husus davacı banka tarafından ...'ın mirasçıları olan davacı borçlulara Gemerek Noterliği'nin ... yevmiye nolu .. tarihli hesap kat ihtarnamesi ile bildirilmiş olduğunu, ihtarnamede bildirilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davacı bankaca davalılar aleyhine ...i Genel İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, fakat davalar tarafından icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takibin bu nedenle durdurulmuş olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalı yan tarafından icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle iş bu itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, zira davanın likit bir alacağa konu ilamsız icra takibine karşı davalı yan tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ilişkin olduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davacı taraf ile muris ... arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olduğunu, muris ... borçlarını ödememiş ve bu sebeple davalı taraf ... tarihinde hesapları davalı tarafından kat edilmiş bu durumun davalılara bildirilmiş olduğunu, bu bildirim hukuka aykırı olduğunu, çünkü davalıların Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E numaralı dosyası ile mirası reddetmiş olduklarını, murisin süresi içerisinden ödenmeyen borcundan dolayı davalılara ... Genel İcra Dairesi ... E sayılı dosyası kapsamında davacı tarafından ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, başlatılan ilamsız icra takibinin de hukuka aykırı olduğunu, çünkü davalılar mirası reddettikleri için terekenin borçlarından da sorumlu olmadıklarını, Reddi miras, kanunda belirtilen yasal mirasçıların veya muris tarafından iradi olarak vasiyetname, miras sözleşmesi vb. işlemlerle mirasçı olarak tayın edilen atanmış mirasçıların mirası reddetmeleri olduğunu, reddi miras halinde mirasçı sıfatını haiz olan mirasçılar terekenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 606

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2023/274

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 · K. 2025/157

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2023/27

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/128

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1388 · K. 2023/376

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2024/800

20 Eylül 2024