Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/588 · K. 2023/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 K. 2023/239

E. 2022/588K. 2023/23928 Mart 2023
icra takibimenfi tespithacizkambiyo seneditespit davasıtazminatihtiyati tedbirzamanaşımı itirazıtedbir kararızarar tazminigörevli mahkemeiademuaccel borçtakibin durdurulmasıtakibin iptaliyasal süreyetkili mahkemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/05/2021 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... in davalıya borcu bulunmadığını, tarafları ..., ..., ... olan Kar Ortaklığı sözleşmesinin 27.12.2017 tarihinde imzalandığını, iş bu sözleşme gereğince müvekkili ... tarafından düzenlenen 4.000,00 TL bedelli 12 adet senet ... e verildiğini, sözleşme gereğince davacı müvekkili ...'in tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin söz konusu senetlerin bedellerini ödemiş ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin karşılıklı olarak sonlandırıldığını, 27.12.2017 tarihli kar ortaklığı sözleşmesinin tarafı olan ...'in, protokol gereği tüm edimlerini yerine getiren, 12 adet evrağın bedelini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/588 Esas KARAR NO :2023/239

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/05/2021 KARAR TARİHİ:28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... in davalıya borcu bulunmadığını, tarafları ..., ..., ... olan Kar Ortaklığı sözleşmesinin 27.12.2017 tarihinde imzalandığını, iş bu sözleşme gereğince müvekkili ... tarafından düzenlenen 4.000,00 TL bedelli 12 adet senet ... e verildiğini, sözleşme gereğince davacı müvekkili ...'in tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin söz konusu senetlerin bedellerini ödemiş ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin karşılıklı olarak sonlandırıldığını, 27.12.2017 tarihli kar ortaklığı sözleşmesinin tarafı olan ...'in, protokol gereği tüm edimlerini yerine getiren, 12 adet evrağın bedelini ödeyen ve kendisine borcu bulunmayan müvekkili ... aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takipleri başlattığını, ortada takibe konu edilebilecek bir borç kalmadığını ve Kar Ortaklığı Sözleşmesi gereği müvekkili ödemeleri yaptıkça senetlerin imha ve iptal edilmiş olmasına rağmen iş bu senetlere dayanılarak icra takibi başlatılmasını haksız ve hukuka aykırı bulduğunu, söz konusu evrakların kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, 27.12.2017 tarihli Kar Ortaklığı Sözleşmesi gereği düzenlenen, takibe konu edilen evraklarda düzenlenme tarihi 27.12.2017, Vade 30 gün, ödeme tarihleri ise her bir evrakta ayrı ayrı gün ay yıl olarak belirtildiğini, evraklarda ödeme tarihi ve vade tarihi ayrı ayrı düzenlendiğinde söz konusu evraklarda iki tane vade olduğunun sabit olduğunu, bu sebeple söz konusu evrakların kambiyo senedi vasfında olmadığını, Yargıtayın yerleşik içtihatlarında da bonoda farklı düzenleme, vade ve tediye tarihlerinin bulunması halinde, bonoda yer alan tediye tarihini vade olarak yorumlayarak, bonoda çift vade olduğuna ve bononun kambiyo senedi niteliğini kaybettiğine karar verdiğinin görüldüğünün, icra takibine konu senetlerin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğrayan bu evraklara dayanılarak örnek no:10 kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle iş bu takiplerin iptalinin gerektiğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve dolandırıcılık Bürosu nun ... soruşturma sayılı dosyası ile davalı ... hakkında Bedelsiz Senedi Kullanma, Karşılıksız Yararlanma, suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan bu sebeplerden dolayı davacı vekili; Davanın kabulüne, Müvekkil ... in davalıya borçlu olmadığının tespitine, söz konusu senetler gereği ödeme yapan ve davalıya borcu bulunmayan müvekkil aleyhine zamanaşımına uğramış senetlere dayanılarak Örnek No:10 Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle takip başlatıldığından .... İcra Müdürlüğü ... E., .... İcra Müdürlüğünün ... E., .... İcra Müdürlüğünün ... E....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2023/242

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2023/241

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2023/245

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2023/238

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2023/244

28 Mart 2023