Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/782 · K. 2023/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 K. 2023/183

E. 2022/782K. 2023/18314 Mart 2023
iptal kararısenedin iptalibono iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptalitedbir kararıtekerrüralacağın tahsiliyasal süreihtiyati tedbiristinaf yolukambiyo senedikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için borçlu ... aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, işbu takibin ardından müvekkili ile ... ve ... arasında ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya borcunun indirimli bakiye ile (119.000-TL) ödenmesi halinde borcun biteceği hususlarında borç tasfiye protokolünün imzalanmış olduğunu, borcun ödemesi olarak 119.000-TL bedelli 25/05/2022 vadeli, 24/05/2022 tanzim tarihli, borçlusu ... (TC:...) ve ... (TC:...), lehtarı ...BANK AŞ olan 1 adet senedin müvekkiline teslim edilmiş olduğunu, protokole konu senedin tarihinde ve tutarında ödenmemesi nedeniyle senede dayalı borcun muaccel hale gelmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/782 Esas KARAR NO : 2023/183

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için borçlu ... aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, işbu takibin ardından müvekkili ile ... ve ... arasında ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya borcunun indirimli bakiye ile (119.000-TL) ödenmesi halinde borcun biteceği hususlarında borç tasfiye protokolünün imzalanmış olduğunu, borcun ödemesi olarak 119.000-TL bedelli 25/05/2022 vadeli, 24/05/2022 tanzim tarihli, borçlusu ... (TC:...) ve ... (TC:...), lehtarı ...BANK AŞ olan 1 adet senedin müvekkiline teslim edilmiş olduğunu, protokole konu senedin tarihinde ve tutarında ödenmemesi nedeniyle senede dayalı borcun muaccel hale gelmiş olduğunu ve taraflarınca tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 3. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosya ile kambiyo senedine özgü takibe geçilmiş olduğunu, ancak işbu senedin lehtarı müvekkili şirket olup, söz konusu senedin uhdelerinde iken kaybolmuş ve bulunamamış olduğunu, zayi edilen senedin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin telafisi zor bir zarara uğrayacak ve mağdur olacağını, bu nedenle senedin protesto edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmek gerektiğini, senedin üçüncü kişiler tarafında bankadan veya 3. kişilerden tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi amacıyla senedin iptali için işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; taleplerinin kabulü ile dava konusu 119.000-TL bedelli, 25/05/2022 vadeli, 24/05/2022 tanzim tarihli, borçlusu ... ve ..., lehtarı ...bank A.Ş. olan senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir. TTK m. 760, m.761 ve 762.gereğince ilanlar yaptırılmış, İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu senedin de davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının davasının kabulü ile davaya konu ilanı yaptırılan, Lehdarı ...bank A.Ş., borçlusu ... (TC:...), ... (TC:...) olan, 24/05/2022 tanzim tarihli, 25/05/2022 ödeme tarihli, 119.000-TL bedelli bir adet senet"in, TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı kanunun 764. maddesi gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davaya konu ilanı yaptırılan, -Lehdarı ...bank A.Ş., borçlusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/51

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2023/417

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/621 · K. 2023/787

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/595 · K. 2025/930

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2023/87

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/619 · K. 2025/966

26 Aralık 2025