Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisi ... şirketinin kredili mevduat, borçlu cari ve ticari kredi kartı sözleşmesi imzaladığı, davalı ...ın diğer davalı şirketin banka nezdinde meydana gelen borçlarına müteselsilen kefil olduğu, asıl borçlu şirketin muaccel hale gelen borç tutarına ödemesi için ... tarihli ihtarname keşide edildiği, ihtarname itiraz edilmediği ve borcun ödenmediği, bunun üzerine ... tarihinde Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı kefil tarafından ... tarihinde itirazda bulunulduğu, arabuluculuk yolunda anlaşma sağlanamadığı, davalının borcun ne sebepten kaynaklandığından ve borçtan doğan sorumluluklarından haberdar olduğu belirtilerek Sayın...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/674 KARAR NO : 2023/195 DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisi ... şirketinin kredili mevduat, borçlu cari ve ticari kredi kartı sözleşmesi imzaladığı, davalı ...ın diğer davalı şirketin banka nezdinde meydana gelen borçlarına müteselsilen kefil olduğu, asıl borçlu şirketin muaccel hale gelen borç tutarına ödemesi için ... tarihli ihtarname keşide edildiği, ihtarname itiraz edilmediği ve borcun ödenmediği, bunun üzerine ... tarihinde Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı kefil tarafından ... tarihinde itirazda bulunulduğu, arabuluculuk yolunda anlaşma sağlanamadığı, davalının borcun ne sebepten kaynaklandığından ve borçtan doğan sorumluluklarından haberdar olduğu belirtilerek Sayın Mahkemeden davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine karşı yapılan icra takibine borcu olmadığını düşündüğü için itiraz ettiği, iddia edildiği gibi üç farklı sözleşmeye imza atıldığını kabul etmedikleri, müvekkilinin tek bir kredi olarak ... ile ilgili kredisine imza attığı, bu imzayı atarken de 44.000,00 TLlik borca kefil olabileceğini gösteren eş onayı imzanın mevcut olduğu, dava değeri olarak gösterilen borca kefil olmasının hukuken mümkün olmadığı, kefil olduğu ... borcunu ... tarihinde ödendiği ve kredinin tamamının kapandığı, kredinin ödenerek kapandığına dair belgeyi ekte sundukları, kefalet sözleşmesinin yapılmasından sonra asıl borç sona ermişse kefilinde sorumluluğunun sona ereceği, kredi sözleşmesini imzalandığı tarihte meblağ hanesinin boş olması ve bu kısmın sonradan elle doldurulmasının hukuken kabul edilemeyeceği, müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan el yazısı ile doldurulan evrakı kabul etmedikleri, müvekkilinin başka bankalara olan borçlarının yapılandırıldığı ve ödemelerinin devam ettiği, kötü niyetli olunsa hiçbir bankanın borcunun ödemeyeceği hususları belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKE...