DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Zayi Nedeniyle Çek İptali) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, muhatabı ...bank/... Şubesi, 15/07/2022 vadeli, 48.500,00 (kırksekizbinbeşyüz) TL tutarlı, keşidecisi ...Şti, hamili ..., ... seri numaralı çeki kaybettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi ihtimali söz konusu olduğundan, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da bahsi geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/485 KARAR NO : 2023/305
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Zayi Nedeniyle Çek İptali) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, muhatabı ...bank/... Şubesi, 15/07/2022 vadeli, 48.500,00 (kırksekizbinbeşyüz) TL tutarlı, keşidecisi ...Şti, hamili ..., ... seri numaralı çeki kaybettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi ihtimali söz konusu olduğundan, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da bahsi geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan 07/07/2022 tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır. Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş, verilen 19/07/2022 tarihli cevabi yazıda çekin ibraz edildiği ancak ibraz edenin bilgilerinin ...bank ... Şubeden sorulması gerektiği bildirilmiştir. Bunun üzerine ilgili şubeye müzekkere yazılmış, verilen 05/11/2022 tarihli cevabi yazıda çekin 18.07.2022 tarihinde ... A.Ş.tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır. Dosyanın 23.12.2022 tarihinde yapılan duruşmasına davacı tarafça katılan olmamış, herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmamış olup, davacı vekiline duruşma gününün tebliğ edildiği, yeni duruşma gününden haberdar olduğu tespit edilmiş, duruşmaya katılan davalı vekili beyanında davayı takip etmediğini bildirdiğinden, davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK m.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 23.12.2022 tarihli dilekçe ile yenileme talebinde bulunulmuş, talebi kabul edilerek 20.01.2023 tarihine gün verilmiştir. Davacı vekili 20.01.2023 tarihli celseye katılmış ve kendisine beyanda bulunmak için süre verilmiş, duruşma 15.05.2023 tarihine ertelenmiştir. Davacı vekili 15.05.2023 tarihli celseye gelmemiş, mazeret de bildirmemiştir. 6100 sayılı HMK.nun 320/4.maddesi gereğince; Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. Dava basit yargılama usulüne tabidir. Dosya kapsamında davacı vekili tarafından davanın 1.kez takipsiz bırakıldığı 23.12.2022 tarihinden sonra tekrar ve 2.kez 15.05.2023 tarihinde takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından, davanın HMK.nun 320/4.maddesi hükmü gereği açılmamış sayılmasına ve yargılama giderleri ve...