Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, alacağına karşılık olmak üzere almış olduğu keşidecisi İsmail ayax a olan 01,03,2020 tanzim tarihli 01,09,2020 vadeli ve 301 gram 24 ayar karşılığı altın meblağlı bonoyu borçlu keşideci ... 'dan alındığını, müvekkili söz konusu bonoyu aldıktan sonra işleme koymak için aramış ancak söz konusu bonoyu bulamadığını, bugüne kadar ilgili senet ortaya çıkmadığını, müvekkilin hamili olduğu bono şuan kayıp olup rızası hilafına elinden çıkmış bulunmakta ve nerede olduğu da bilinmediğini, söz konusu bono müvekkilin iradesi dışında kötü niyetli 3. şahısların eline geçmiş olabileceği gibi nerede olduğu da bilinmediğini, müvekkilini alacağına kavuşabilmesi için iptal kararı verilmesini, gerekirse dava sonuna kadar çekin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/330 Esas KARAR NO : 2023/433
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, alacağına karşılık olmak üzere almış olduğu keşidecisi İsmail ayax a olan 01,03,2020 tanzim tarihli 01,09,2020 vadeli ve 301 gram 24 ayar karşılığı altın meblağlı bonoyu borçlu keşideci ... 'dan alındığını, müvekkili söz konusu bonoyu aldıktan sonra işleme koymak için aramış ancak söz konusu bonoyu bulamadığını, bugüne kadar ilgili senet ortaya çıkmadığını, müvekkilin hamili olduğu bono şuan kayıp olup rızası hilafına elinden çıkmış bulunmakta ve nerede olduğu da bilinmediğini, söz konusu bono müvekkilin iradesi dışında kötü niyetli 3. şahısların eline geçmiş olabileceği gibi nerede olduğu da bilinmediğini, müvekkilini alacağına kavuşabilmesi için iptal kararı verilmesini, gerekirse dava sonuna kadar çekin ödenmesinin durdurulmasını açıklanan nedenlerle öncelikle yukarıda keşidecisi ve miktarları belirtilen ve müvekkilin rızası dışında elinden çıkan bono için ödeme yasağı verilmesini, dava sonunda bononun iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kıymetli evrak iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı tarafın, dava dilekçesindeki açıklamaları ve senet metni dikkate alındığında dava konusu senedin kambiyo senedi vasfında olup olmadığı incelenmelidir. Bonoda şekil şartları, 6102 sayılı TTK'nun 776.maddesinde sayılmıştır. Bunlar; "Bono" ya da "emre muharrer senet" ibaresi, kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi, vade, ödeme yeri, lehtar, düzenleme yeri ve tarihi, düzenleyenin imzasıdır. Zorunlu şartlardan biri eksik olduğu takdirde, senedin bono niteliği kaybolur. 6102 sayılı TTK'nın 776/1-b.maddesi gereğince bononun Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadi unsurunu taşıması zorunludur. Bu niteliğe haiz olmayan bono, kambiyo senedi vasfında kabul edilmez. Kıymetli evrakın içerdiği hak parasal değeri olan bir hak olmalıdır. Parasal değer, nesnel (objektif ) olmalı kişiden kişiye değişmemelidir. Poliçenin bir meblağın ödenmesi için tanzimi şarttır. Başka bir deyişle poliçe ancak bir miktar nakit paranın ödenmesi için düzenlenebilir. Bir miktar emtianın teslimi için poliçenin düzenlenmesi mümkün değildir. Poliçe sadece belli bir miktarda naktin ödenmesi için yetki vermek üzere düzenlenir. Aynı şekilde meblağı gösteren rakamın yanında ödenecek paranın nev'i de yazılı olmalıdır. ''Altın şartı'' altının tedavülde kullanılan bir para olması kaydıyla geçerlidir. Aksi takdirde, altın ancak mültiplakatör (katsayı, çarpan) vazifesi görür, dolayısıyla herhangi bir mal hükmündedir. Bu bakımdan senetteki ''altın paranın ödeme günündeki TL karşılığı'' sözü muayyen bir bedel olarak kabul edilemez. Poliçede havale edilen meblağın muayy...