Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/166 · K. 2023/258
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 K. 2023/258

E. 2023/166K. 2023/25812 Nisan 2023
tereketerekenin tespitilimited şirkettemsilci atanmasımiras ortaklığıanonim şirketyasal süregenel kurul olağanüstü toplantısıkayyım atanmasıortaklığın giderilmesitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 18/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hakim hissedarı olan ...'un vefat etmesiyle mirasçıları olan müvekkili ve diğer davalılar arasında şirket yönetiminde anlaşmazlıklar çıktığını, şirketin iki müdüründen biri olan ...'un şirketi tek başına yöneterek diğer ortak mirasçıları şirkete sokmamaya başladığını, müvekkilinden habersiz tek taraflı genel kurul yapıldığını, şirkete denetim kayyumu atandığını, şirkete bağlı fabrikanın elektrik tüketiminde artış ve ham madde stoklarında azalma olduğunu, son beş yıl dikkate alındığında üretim devam ederken ham madde stoklarının azalmasının nedeninin...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 18/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hakim hissedarı olan ...'un vefat etmesiyle mirasçıları olan müvekkili ve diğer davalılar arasında şirket yönetiminde anlaşmazlıklar çıktığını, şirketin iki müdüründen biri olan ...'un şirketi tek başına yöneterek diğer ortak mirasçıları şirkete sokmamaya başladığını, müvekkilinden habersiz tek taraflı genel kurul yapıldığını, şirkete denetim kayyumu atandığını, şirkete bağlı fabrikanın elektrik tüketiminde artış ve ham madde stoklarında azalma olduğunu, son beş yıl dikkate alındığında üretim devam ederken ham madde stoklarının azalmasının nedeninin faturasız olarak satıldığının düşünüldüğünü bu durumun mahkememizce de tespit edilebileceğini, diğer bütün mirasçı ve ortakların bir araya gelerek yönetimde söz sahibi olmak istediklerini ancak şirket müdürünün fiilen ve hukuken adım atmadığını, yönetimde ve idarede kriz çıktığını, şirketin idare edilemediğini bu durumun şirketi acziyete ve tasfiye sürecine doğru sürüklediğini, genel kurul çağrısının sonuçsuz kaldığını, şirketin içinde bulunduğu durum nedeniyle genel kurul çağrısı yapılması talebinde bulunma zorunluluğu ortaya çıktığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı şirkete başta şirket müdürü atanması ve zorunlu iş ve işlemlere yönelik kararlar alınması gündemli ortaklar genel kurulu yapılmasına izin verilmesine, müvekkilinin ya da ortaklardan ...'un temsilci kayyımı atanmasına, gerekli iş ve işlemleri yapabilmesi için izin ve yetki verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu 29/03/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin hukuka ve usule aykırı olup kötü niyetli açılan bir dava olduğunu, muris ...'un ölümünden sonra diğer davalı ...'un murisin mirasını reddettiğini bunun üzerine oluşan pay değişimleri ile şirketin %30 hissesinin müvekkiline, %30 hissesinin dava dışı ... %20 hissesinin diğer davalı ...'un oğlu olan ... doğumlu torun ...'a ve %20 hissesinin davacıya ait olduğunu, davacı tarafından tereke tespit davası açıldığını, yine şirkete kayyım atanması talepli Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada talebinin reddine karar verildiğini, bunun üzerine şirketten çıkma talepli olarak Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan davanın halen d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2024/413

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2024/412

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2024/407

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/152 · K. 2024/408

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/157 · K. 2024/410

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2024/401

12 Haziran 2024