E. 2021/370 K. 2023/218

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/370 Esas KARAR NO : 2023/218

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... T.A.Ş. İle ... A.Ş. Arasında akdedilen temlik sözleşmesi uyarınca bu davaya konu icra takibi kapsamındaki alacak haklarının ... A.Ş. Tarafından temlik alındığını, ... A.Ş. İle ... A.Ş., ... A.Ş. İle de müvekkili ...A.Ş.'nin birleştiğini, temlik eden ... A.Ş. Tarafından davalı ...'e krediler kullandırıldığını ve kredi sözleşmelerini davalı ...'in müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu kredilere ilişkin ... İli, ... İlçesi, ... , ... Caddesi Mevkii 189 ada, 17 parselde bulunan gayrimenkule, ipotek senedi ile ...'in 1/2 hissesine ve ...'in 1/2 hissesine ipotek tesis edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle alacağı temlik eden banka tarafından ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlular vekili tarafından 22/02/2021 tarihinde borca ve faize itiraz edildiğini belirterek icra dosyasına ilişkin borca ve faize itirazlarının iptali ile davalılardan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında; davalı ...'in dava dosyası içerisinde bulunan kredi sözleşmesini müşterek-müteselsil borçlu sıfatı ile değil, kefil sıfatı ile imzaladığını, hesap kat ihtarından da anlaşılacağı üzere kredi borçlusunun diğer vekil eden ... olduğunu, davalı ...'e kullandırılan bir kredi bulunmadığını, genel kredi sözleşmesinde tarih yer almamakla birlikte kredi ödeme planından kredinin 31/08/2007 tarihinde kullandırıldığını, keza dosya içinde mübrez bulunan ve dava dışı ...bank A.Ş. Tarafından ... 1. Noterliği aracılığı ile keşide edilen 05/02/2009 tarihli ihtarnameden de 01/02/2008 tarihi itibarı ile kredinin kat edildiği ve borcun 05/02/2009 tarihli ihtarnamenin tebliğ tarihi itibarı ile muaccel hale getirildiğini, Borçlar Kanunu uyarınca alacak 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin tarihi 09/02/2021 olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mali müşavir ve bankacı bilirkişi heyetinin 15/01/2022 tarihli kök raporu ile 10/01/2023 tarihli ek raporunu dosyaya sunduğu görüldü. Teknik bilirkişinin 20/06/2022 tarihli raporu dosya arasına alındı. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davalı asıl borçlu ...'e krediler kullandırıldığı ve kredi sözleşmelerini davalı ...'in müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredilere iliş...