Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1173 · K. 2023/345
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1173 K. 2023/345

E. 2022/1173K. 2023/34510 Mayıs 2023
menfi tespitiptal kararımakul süreicra takibiadli yargıtespit davasıkooperatif ana sözleşmesikooperatif üyeliğitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken 2013 yılında kesin hesap komisyon raporuna göre belirlenen bakiye borcunun tamamını ödediğini ve tarafların birbirini ibra ettiğini, akabinde Kayseri ili, ... ilçesi, ... ada, ... parselde bulunan dairenin tapusunu devraldığını ve kooperatif üyeliğinin sonlandığını, davalı kooperatifin 2019 yılında kesin hesap talebine ilişkin dava açtığını, mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiğini ve Kayseri ... Müdürlüğü'nün ...sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken 2013 yılında kesin hesap komisyon raporuna göre belirlenen bakiye borcunun tamamını ödediğini ve tarafların birbirini ibra ettiğini, akabinde Kayseri ili, ... ilçesi, ... ada, ... parselde bulunan dairenin tapusunu devraldığını ve kooperatif üyeliğinin sonlandığını, davalı kooperatifin 2019 yılında kesin hesap talebine ilişkin dava açtığını, mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiğini ve Kayseri ... Müdürlüğü'nün ...sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7410 sayılı Çevre Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. maddesinde belirtildiği şekilde davalı kooperatifin binaları etaplar halinde yaparak üyelere teslim ettiğini, müvekkilinin tapusunu alıp borçlarını ödemesine rağmen yeniden müvekkiline borç çıkarıldığını, geçici 11. madde kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle Kayseri ... Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasına davanın açıldığının bildirilmesini ve takibin durdurulması için yazı yazılmasını, davanın kabulü ile müvekkilinin kooperatife borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının talebinin anlaşılamadığını, harca esas değerin belirtilmediğini, menfi tespit davası açılabilmesi için kesinleşmiş bir icra takibinin bulunması gerektiğini, davacı aleyhine başlatılmış ve kesinleşmiş bir takip bulunmaması nedeniyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, kooperatifin ana sözleşmesinin 61. maddesinin Yargıtay tarafından geçersiz kabul edildiğini, davacının kooperatif ortaklığının sonlandığına dair tüm iddia ve beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacının kooperatife halen borcu bulunduğunu, kooperatifin etap kooperatifi olduğunun kabul edilmesi halinde dahi etapların tamamlanmadığını, haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1179 · K. 2023/883

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1293 · K. 2023/642

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1178 · K. 2023/645

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1282 · K. 2023/641

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1281 · K. 2023/643

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1182 · K. 2023/644

5 Temmuz 2023