Davacının yönetim kurulu üyesi olmakla beraber şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, şirketin ödenmeyen vergi borcundan dolayı davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2007/2115 K. 2007/2880 T. 19.9.2007 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU DAVACININ YÖNETİM KURULU ÜYESİ OLMAKLA BERABER ŞİRKETİ TEMSİL YETKİSİNİN BULUNMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, ŞİRKETİN ÖDENMEYEN VERGİ BORCUNDAN DOLAYI DAVACI ADINA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 10 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacının yönetim kurulu üyesi olduğu .... A.Ş.'nin vergi borcunun tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; Türk Ticaret Kanununun 317. maddesinde, anonim şirketlerin idare meclisi tarafından idare ve temsil olunacağı, 319. maddesinde de, esas mukavelede idare ve temsil işlerinin idare meclisi azaları arasında taksim edilip edilmeyeceği ve taksim edilecekse bunun nasıl yapılacağının tespit olunacağı, idare meclisinin en az bir azasına şirketi temsil salahiyeti verileceği, esas mukavele ile temsil salahiyetinin ve idare işlerinin hepsinin veya bazılarının idare meclisi azası olan murahhaslara veya pay sahibi olmaları zaruri bulunmayan müdürlere bırakabilmek için umumi heyete veya idare meclisine salahiyet verilebileceği, bu gibi kayıtlar bulunmadığı takdirde 317. madde hükmünün uygulanacağının hükme bağlandığı, sözü edilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, anonim şirketi temsil salahiyetinin murahhas üye veya üyeler ile şirkette pay sahibi olmayan müdürlere bırakıldığının şirket esas sözleşmesinin tetkikinden anlaşılması halinde, kamu alacağının öncelikle bunlardan takip ve tahsiline gidilmesi, diğer yönetim kurulu üyeleri hakkında işlem yapılmaması gerektiğinin anlaşıldığı, .... Ticaret ve Sanayi Odasının 25050 sayılı yazısının incelenmesinden, davacının yönetim kurulu üyesi olmakla birlikte şirketi temsil yetkisinin bulunmadığının anlaşıldığı, bu durum karşısında şirketin ödenmeyen vergi borcundan dolayı davacının sorumlu tutulması suretiyle düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 12.12.2006 tarih ve E: 2006/1719, K: 2006/2421 sayılı kararının; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. maddesine göre anonim şirketlerde yönetim kurulunun şirketi temsile yetkili olduğu ve şirketten tahsil edilemeyen vergi borçlarından sorumlu oldukları ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasın...