Davalı belediyece yer tahsisi için verilmiş herhangi bir hizmet olmadığı, yapılmış herhangi bir tahsis de bulunmadığı, ayrıca aydınlatma direkleri ve trafo yerleri için de yer tahsis ücreti alınacağına ve bu konuda ücret tarifesi yapılacağına dair kanunda da bir düzenleme yer almadığından, belediye meclisince düzenlenen tarife ve bu tarifeye dayanılarak istenilen yer tahsis ücretinde yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2007/1880 K. 2007/3164 T. 27.9.2007 YER TAHSİS ÜCRETİ DAVALI BELEDİYECE YER TAHSİSİ İÇİN VERİLMİŞ HERHANGİ BİR HİZMET OLMADIĞI, YAPILMIŞ HERHANGİ BİR TAHSİS DE BULUNMADIĞI, AYRICA AYDINLATMA DİREKLERİ VE TRAFO YERLERİ İÇİN DE YER TAHSİS ÜCRETİ ALINACAĞINA VE BU KONUDA ÜCRET TARİFESİ YAPILACAĞINA DAİR KANUNDA DA BİR DÜZENLEME YER ALMADIĞINDAN, BELEDİYE MECLİSİNCE DÜZENLENEN TARİFE VE BU TARİFEYE DAYANILARAK İSTENİLEN YER TAHSİS ÜCRETİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 2464/md. 97 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Elektrik Dağıtım A.Ş. .... Müessesesi Vekilleri: Av. .... İstemin Özeti: Davalı belediye sınırları içinde kalan davacı şirkete ait aydınlatma direkleri, havai hat ve trafolar nedeniyle 200/1., 3., 4., 5. dönemler için tahakkuk ettirilen yer tahsis ücretinin kaldırılması ile bu tahakkukun dayanağı olan 28.06.2004 tarih ve 4896/5338 sayılı Belediye Meclis Kararının iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirkete ait olup .... Belediyesi sınırları içinde cadde, sokak, ve meydanlarda bulunan aydınlatma direkleri, havai hat ve trafolar nedeniyle yer tahsis ücreti istenilmesine ilişkin Belediye Meclisince karar alındığının anlaşıldığı, olayda davalı idare 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 97. maddesi uyarınca yer tahsis ücreti istenilmesine ilişkin dava konusu ücret tarifesi düzenlenmiş ise de davalı idarece verilmiş bir hizmetin söz konusu olmadığı, yapılmış herhangi bir tahsis de bulunmadığından yukarıda anılan maddeye dayanılarak ücret tarifesi yapılamayacağı, ayrıca aydınlatma direkleri ve trafo yerleri için yer tahsis ücreti alınacağına ve bu konuda ücret tarifesi yapılacağına dair bir düzenleme de yer almadığından belediye meclisince düzenlenen tarifede ve bu tarifeye dayanılarak istenilen yer tahsis ücretinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 27.01.2006 tarih ve E: 2005/582, K: 2006/49 sayılı kararının; belediyeye ait olan yerin kullanılarak gelir elde edildiği, yer tahsis ücretinin istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açık...