DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın çarpması neticesinde yaralandığını, bakıma muhtaç olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 10.000,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 10.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/852 Esas KARAR NO : 2023/225
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın çarpması neticesinde yaralandığını, bakıma muhtaç olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 10.000,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 10.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunan -----Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduklarını, davacının başvuru yapmadan davayı açtığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafın dava konusu kaza esnasında ehliyetsiz araç sürücüsünün aracında yolculuk yaptığını, ayrıca iki kişilik motosiklette üç kişi yolculuk yapıldığını, davacının müterafik kusuru nedeniyle en az %20 oranında indirim yapılması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, tazminat hesabında malul kalanın motosiklet üzerinde seyahat halindeyken kask takmaması ve araca uygun kiyafetleri giymemesi sebebiyle kusurlu olması nedeni ile hesap yapılırken asgari % 25 oranında indirim yapılmasını, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; trafik kazası tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası, tedavi belgeleri, başvuru dilekçesi ve tebliğine ilişkin e-posta çıktısı, ceza dosyası, davacının maaş kayıtları, gelir belgeleri, ----- kayıtları, bilirkişi, -----incelemesi, araç ruhsat ve kayıtları ve tanık beyanlarına dayanmıştır.Davalı vekili cevap delil olarak; hasar dosyası, ilgili ceza dosyası, ------- kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava,------.sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı sonrası Mahkememize tevzi edilmiştir. 6098 Sayılı TBK'nın 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." KTKnın 85/I. maddesi Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralan...