Uzlaşma kararlarının vergi dairesi müdürlüğünce geçersiz sayılmasının uzlaşma tutanaklarının kesinliği ilkesine aykırı olduğu, uzlaşma tutanaklarının haklı sebebin varlığı halinde ancak yargı mercilerince inceleme konusu yapılabileceği, idarenin tek taraflı olarak uzlaşmayı iptal edemeyeceği, uzlaşmada kabul edilen vergi ziyaı cezasının istenilmesinin yerinde olduğu, fazlasının ise kaldırılması gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2006/4602 K. 2008/4743 T. 20.10.2008 UZLAŞMA UZLAŞMA KARARLARININ VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜNCE GEÇERSİZ SAYILMASININ UZLAŞMA TUTANAKLARININ KESİNLİĞİ İLKESİNE AYKIRI OLDUĞU, UZLAŞMA TUTANAKLARININ HAKLI SEBEBİN VARLIĞI HALİNDE ANCAK YARGI MERCİLERİNCE İNCELEME KONUSU YAPILABİLECEĞİ, İDARENİN TEK TARAFLI OLARAK UZLAŞMAYI İPTAL EDEMEYECEĞİ, UZLAŞMADA KABUL EDİLEN VERGİ ZİYAI CEZASININ İSTENİLMESİNİN YERİNDE OLDUĞU, FAZLASININ İSE KALDIRILMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan : .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : .... Gıda İşletmecilik San. A. Ş. İstemin Özeti : Davacı şirket adına kesilen vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen 12.04.2006 tarih ve 44 ila 56 sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin 18.04.2003 tarihinde verdiği düzeltme beyanı üzerine vergi ziyaı cezasının kesildiği, 17.11.2004 tarihinde tebliğ edilen ceza ihbarnamelerine karşı davacının uzlaşma talebinde bulunduğu, 11.01.2005 ve 26.01.2005 tarihlerinde uzlaşmaya varıldığı, daha sonra vergi dairesince uzlaşma kararlarının iptal edildiği, düzeltme işlemleri yapılarak vergi ziyaı cezalarının tamamının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, uzlaşma kararlarının vergi dairesi müdürlüğünce geçersiz sayılmasının uzlaşma tutanaklarının kesinliği ilkesine aykırı olduğu, uzlaşma tutanaklarının haklı sebebin varlığı halinde ancak yargı mercilerince inceleme konusu yapılabileceği, idarenin tek taraflı olarak uzlaşmayı iptal edemeyeceği, bu durumda davacının iddialarının borcun bulunmadığı kapsamında kabul edilmesi gerektiği, uzlaşmada kabul edilen 28.600 YTL vergi ziyaı cezasının istenilmesinin yerinde olduğu, fazlasının ise kaldırılması gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden .... Vergi Mahkemesinin 20.07.2006 tarih ve E:2006/215, K:2006/437 sayılı kararının; hata ile yapılan tebliğ üzerine yapılan uzlaşmanın düzeltilebileceği, düzeltme sonucunda ortaya çıkan cezaların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin yasal olduğu ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda ...