DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2022 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ----- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla------Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğine, borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/112 Esas KARAR NO: 2023/278 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2022 KARAR TARİHİ: 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ----- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla------Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğine, borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili süresi geçtikten sonra sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili aleyhine------ sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, müvekkilce süresinde takibin 610,50-TL 'lik kısmı dışında kalan takip tutarına, borca, faizlerin tamamına ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine davacı tarafından itirazın iptali istemi ile huzurdaki davanın ikame edildiğini, davacının ikame ettiği haksız ve mesnetsiz işbu davayı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, şöyle ki; öncelikle müvekkilinin, davacıya karşı 610,50-TL dışında herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, takip talebi incelendiğinde müvekkilinin hangi tarih aralığındaki geçişlere istinaden ödeme yapmadığı, ceza tutarlarının da hangi geçişlere istinaden olduğunun anlaşılmadığını, diğer yandan müvekkilince yapılan geçişlerin tamamında aynı gün hemen veya sonraki günlerde---- geçiş sistemi ile entegre olan -----banka hesabında bakiye olmasına ve hatta ---- limitinin eksi bakiyeye düşmesine rağmen her zaman otomatik çekilen bu meblağların çekilmediğini, yakın tarihlerdeki önceki ve sonraki geçişler hesaptan tahsil edilmesine rağmen takibe konu geçiş bedelinin karttan tahsil edilmediğini, bunun sorumluluğunun müvekkiline atfedilmesinin ise mümkün olmadığını, müvekkilinin dava dilekçesinde iddia edilen tarihlerde geçiş ücretlerini tahsili için sistemle entegre olan kartında yeterli meblağ olduğunu gösterir ekstrelerin de ekte mübrez bulunduğunu, anlaşılacağı üzere bakiye olmasına ve daha sonraki geçişler hesaptan tahsil edilmesine rağmen takibe konu geçiş bedelinin hesaptan tahsil edilmediğini, gerekirse bankadan da celbini talep ettiklerini, yukarıda izah edildiği üzere müvekkilinin takibe dayanak borcun oluşmasın...