Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/88 · K. 2023/202
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 K. 2023/202

E. 2021/88K. 2023/20213 Mart 2023
icra takibimenfi tespittazminatel koymaihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının hasta ve temyiz kudreti olmayan babasının tek mirasçısı olduğunu, davalının davacının babasının mal varlığına el koymaya yönelik 150.000,00 TL bedelli ve 250.000,00 TL bedelli senetler için haksız icra takibi başlattığını, davalının murisi aldatarak senetleri imzalattığını, senetlerde imzası bulunan murisin akıl sağlığının zayıf olduğunu, takibe konu senetlerin suç mahsulü olduğunu, davacının kısıtlı olup akıl sağlığının da yerinde olmadığını, davacının babasının kandırılarak imzalatılan senetler nedeni ile açılan icra takibindeki geriye dönülmez zararların oluşmaması bakımından öncelikle ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2023/202

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının hasta ve temyiz kudreti olmayan babasının tek mirasçısı olduğunu, davalının davacının babasının mal varlığına el koymaya yönelik 150.000,00 TL bedelli ve 250.000,00 TL bedelli senetler için haksız icra takibi başlattığını, davalının murisi aldatarak senetleri imzalattığını, senetlerde imzası bulunan murisin akıl sağlığının zayıf olduğunu, takibe konu senetlerin suç mahsulü olduğunu, davacının kısıtlı olup akıl sağlığının da yerinde olmadığını, davacının babasının kandırılarak imzalatılan senetler nedeni ile açılan icra takibindeki geriye dönülmez zararların oluşmaması bakımından öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacının murisinin işbu senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli davalının kötüniyet tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Menemen Tapu Müdürlüğü, Aliağa Tapu Müdürlüğü, Karabağlar Tapu Müdürlüğü cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır. Dava, İİK'nın 72. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından murisi ...'nün akıl sağlığının zayıf olduğu, davalının, murisi ...'yü aldatarak İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 10.01.2017 düzenleme tarihli, 28.02.2017 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli bono ve İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 07.12.2016 düzenleme tarihli, 21.12.2017 vade tarihli, 250.000,00 TL bedelli bonoyu imzalattığını beyan ederek murisin mirasçısı sıfatıyla borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, davacının murisin tek mirasçısı olduğu, İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.09.2021 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davalı ve dava dışı ... hakkında muris ...'nün algılama yeteneğinde zayıflık bulunduğu halde murisin bu durumdan yararlanarak iş bu davaya konu bonoları imza attırmak suretiyle aldıkları ve kamu kurumu niteliğindeki icra müdürlüklerini aracı kılmak suretiyle takip başlatarak haksız menfaat temin ettikleri sabit görülerek davalı ve dava dışı ...'in murise karşı kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak ve kamu kurumla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/62

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2023/483

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2023/382

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2023/130

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2024/140

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/99

7 Şubat 2024