Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil nolu ------ 2013 yılında vefat eden eşinden dolayı ortağı olduğunu, 2014 yılında şirketin vergi dairesinden resen kapandığını, 2022 yılına kadar ------Odasında açık olduğunu fark etmediğini, 2013 yılında kendisine ve 18 yaşından küçük 3 çocuğuna bağlanan emekli maaşından yersiz ödeme adı altında kesinti yapmaya başladığını, şirketin bankalarda hiçbir hesabının bulunmadığını, ayrıca tapuda da üzerlerine kayıtlı hiçbir taşınmaz bulunmadığını, şirketin faal olmadığını, ana sözleşmede yazılı bulunan faaliyetlerden hiçbirini yerine getirmediğinden dolayı şirketin geriye dönük tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1023 Esas KARAR NO : 2023/230
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil nolu ------ 2013 yılında vefat eden eşinden dolayı ortağı olduğunu, 2014 yılında şirketin vergi dairesinden resen kapandığını, 2022 yılına kadar ------Odasında açık olduğunu fark etmediğini, 2013 yılında kendisine ve 18 yaşından küçük 3 çocuğuna bağlanan emekli maaşından yersiz ödeme adı altında kesinti yapmaya başladığını, şirketin bankalarda hiçbir hesabının bulunmadığını, ayrıca tapuda da üzerlerine kayıtlı hiçbir taşınmaz bulunmadığını, şirketin faal olmadığını, ana sözleşmede yazılı bulunan faaliyetlerden hiçbirini yerine getirmediğinden dolayı şirketin geriye dönük tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 35. maddesi gereğince ve bu hükümde belirtildiği şekilde bir red kararı yazılmadığını, davacının bir tescil başvurusu dahi bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddedildiğini, dava konusu işlem ve taleple ile ilgili olarak müvekkiline yapılmış bir başvuru ve müvekkili tarafından verilmiş bir red kararı bulunmadığından davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, bir red kararından bahsedilebilmesi için, bir tescil başvurusunun bulunması gerektiğini, tescil başvurusunun da, gerekli evrakların, -------- birimlerine ibraz edilerek Harçlar Kanunu ve Ticaret Kanunu ve buna ilişkin ikincil mevzuat doğrultusunda harçlandırılması gerektiğini, TTK'nın 27. Maddesinde Harca tabi işlerde, tescil anının saptanmasında harç makbuzunun tarihi belirleyicidir. şeklinde olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nın Ticaret Siciline tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, limited şirketlerde tasfiye usulü TTK'nın 643. maddesinde düzenlendiğini, tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulandığını, tasfiyenin TTK'nın 536 ila 548 maddeleri arasında düzenlendiğini, müvekkilinin ticaret sicili müdürlüğünde kaydı bulunan ve kapatılması talep edilen şirketin sicil kayıtlarında yapılan incelemede tasfiyeye ilişkin sürecin ve tasfiye işlemlerinin başlatılmamış olduğunu tespit edildiğini, mevzuata uygun biçimde tasfiye sürecini tamamlayamayan şirketlerin sicilden terkininin ancak kesinleşen bir mahkeme kararıyla mümkün olacağını, bu bağlamda davaya konu şirketin herhangi bir mahkeme kararı bulunmaksızın ve yahut da limited şirketlerin tasfiye usulüne u...