DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- Noterliği'nin 30/11/2021 tarih ve ------yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalı ------- plakalı, -----model,--------marka aracı satın aldığı ve araç bedeli olan 291.500,00 TL'yi satıcı şirkete ödediği, söz konusu araç müvekkili şirket tarafından öncelikle -------adlı internet sitesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/375 Esas KARAR NO : 2023/267
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- Noterliği'nin 30/11/2021 tarih ve ------yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalı ------- plakalı, -----model,--------marka aracı satın aldığı ve araç bedeli olan 291.500,00 TL'yi satıcı şirkete ödediği, söz konusu araç müvekkili şirket tarafından öncelikle -------adlı internet sitesinde görüldüğü, araca ait ilan bilgilerinden aracın durumu ve teknik özellikleri incelenerek davalı şirketle iletişime geçildiği ve araç satışı konusunda anlaşıldığı, internet sitesindeki ilan bilgilerinde aracın 105.000 kilometrede olduğu, ağır hasarının bulunmadığı, bakım ve onarımının tam olduğu bilgisi yer aldığı, müvekkili şirket de buna güvenerek araç satış sözleşmesi imzalamak suretiyle aracı satın aldığı, noterde yapılan araç satış sözleşmesinde ise satıcı şirket tarafından aracın 107.000 - kilometrede olduğu beyan edildiği, müvekkili şirket tarafından satın alınan araçta kısa bir süre sonra arıza meydana geldiği ve araç arıza nedeniyle servise götürüldüğü, servis tarafından yapılan kontrollerde aracın bakım ve masraflarının eksik olduğu, şanzıman arızası bulunduğu ve kilometre göstergesinin düşürülmesi suretiyle araçta ancak teknik bir inceleme sonucu ortaya çıkabilecek gizli ayıplar olduğu anlaşıldığı, ilan bilgilerinde söz konusu aracın kilometre göstergesinin 105.000 ve------ Noterliği'nde yapılan araç satış sözleşmesinde ise 107.000 olarak beyan edilmesine karşın, yapılan teknik incelemede 170.771 olduğu ortaya çıktığı, araçta ancak teknik bir inceleme sonucu ortaya çıkan bu türden gizli ayıplar aracı satın alan müvekkili şirket tarafından aracın satıcısı davalı şirkete bildirildiği fakat davalı şirket tarafından herhangi bir olumlu geri dönüş alınamadığı ve müvekkili şirketin talepleri davalı şirket tarafından karşılıksız bırakıldığı, böylece müvekkili şirket sözleşmeden doğan borcun ayıplı ifası sebebiyle telafisi mümkün olmayan zararlara uğradığı, satın alınmış olan araçta bulunan gizli ayıpların tespitine yönelik olarak müvekkili şirket tarafından 28/02/2022 tarihinde bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapılmasına yönetik olarak mahkemeye başvurulduğu, delil tespiti talebini içeren dosya------ sırasına kaydedildiği ve mahkeme tarafından resen seçilen bilirkişi aracılığıyla 25/03/2022 tarihinde söz konusu araç üzerinde keşif icra edildiği, bilirkişi tarafından 0...