Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/903 · K. 2023/213
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/903 K. 2023/213

E. 2022/903K. 2023/21329 Mart 2023
trafik kazasıgörevli mahkemetazminathaksız fiilmaddi zararbaşvurunun reddideğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı ... marka aracı ile ... tarihinde ... Bulvarı'ndan otogar istikametine doğru ilerlerken mülkiyeti davalıya ait ve ...'un sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı ... marka araç ile hasarlı trafik kazasına karıştığını, ...'un sevk ve idaresindeki aracın Karayolları Trafik Kanunu'nun 84-D maddesinde düzenlenen kuralı (arkadan çarpma) ihlal ederek duramadığını ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca hızla çarparak müvekkilinin ön taraftaki araca çarpmasına sebebiyet verdiğini ve böylelikle zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, olay neticesinde tutulan trafik kazası tespit tutanağı tutanak doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre davalılardan ...'un idaresindeki ... plakalı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı ... marka aracı ile ... tarihinde ... Bulvarı'ndan otogar istikametine doğru ilerlerken mülkiyeti davalıya ait ve ...'un sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı ... marka araç ile hasarlı trafik kazasına karıştığını, ...'un sevk ve idaresindeki aracın Karayolları Trafik Kanunu'nun 84-D maddesinde düzenlenen kuralı (arkadan çarpma) ihlal ederek duramadığını ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca hızla çarparak müvekkilinin ön taraftaki araca çarpmasına sebebiyet verdiğini ve böylelikle zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, olay neticesinde tutulan trafik kazası tespit tutanağı tutanak doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre davalılardan ...'un idaresindeki ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin bu kazada hiç bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebep olan aracın sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, müvekkilinin başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından teminat limitleri dahilinde 43.000,00-TL ödeme aldığını ancak müvekkilinin zararının bu miktarın çok üzerinde olduğunu, aracın aylarca serviste kalması sebebiyle müvekkilinin araç kiralamak zorunda kaldığını ve aylık yüksek bedelli faturalar ödediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili firmaya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu belirtilmiş ise de bu iddialarını kabul etmediklerini, dava dilekçesi ekinde trafik kaza tespit tutanağı bulunmadığını, müvekkili şirkete ait aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından müşterek ve müteselsil limitler dahilinde 43.000,00-TL'lik ödeme yapıldığını, bu ödemeden sonra davacının herhangi bir zararı kalmadığını, sigorta şirketi tarafından kendilerine yapılan ödemeye rağmen aracın aylarca serviste bekletilmesi ve onarımının yapılmaması hususunun gerçeği yansıtmadığını, ayrıca müvekkili firmaya ait aracın ...A.Ş. tarafından kaskolandığını, kasko sigortasının karşı tarafın hasarının trafik sigortası limitlerini aşan k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1459 · K. 2025/1137

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/485 · K. 2025/495

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/473 · K. 2025/499

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/948 · K. 2023/1064

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/901 · K. 2023/36

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2023/847

4 Ekim 2023