Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/694 · K. 2023/167
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 K. 2023/167

E. 2022/694K. 2023/16720 Mart 2023
tazminattrafik kazasımanevi tazminatkusur tespitimaddi tazminatuzlaşmasebepsiz zenginleşmecismani zarartazminat davasımaluliyet raporuhaksız fiiliadeistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı okul servis minibüsü ile ... caddesini takiben ... ilkokulu istikametinden gelip ... Sokak kavşağından yolun devamına seyir hızıyla geçiş yapıp aracının sağ yan kısmıyla geçiş istikametine göre sağından ... sokağı takiben ... caddesi istikametinden gelip, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı okul servis minibüsünün ön kısmıyla çarpıştığını, çarpışma sonrasında ise ... plakalı araç sol yan ileriye doğru sürüklenip sol yan ve tavan kısmıyla yolun solundaki sokak aydınlatma direği ve ... Sitesi duvarını kırıp...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı okul servis minibüsü ile ... caddesini takiben ... ilkokulu istikametinden gelip ... Sokak kavşağından yolun devamına seyir hızıyla geçiş yapıp aracının sağ yan kısmıyla geçiş istikametine göre sağından ... sokağı takiben ... caddesi istikametinden gelip, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı okul servis minibüsünün ön kısmıyla çarpıştığını, çarpışma sonrasında ise ... plakalı araç sol yan ileriye doğru sürüklenip sol yan ve tavan kısmıyla yolun solundaki sokak aydınlatma direği ve ... Sitesi duvarını kırıp durduğu, ... plakalı minibüsün ise sağ yan ileriye doğru diğer aracı sürükleyip yolun sağında durduğu, yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkil ...'ın okul servis aracında yolcu olarak bulunduğunu, dolayısıyla herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilin vücudunda kalıcı hasarlar meydana geldiğini, Kazadan kaynaklı acil serviste yumuşak doku bozukluğu tanımlandığını, İşbu sebeple ortopedi polikliniğine sevk edildiğini, Dava yoluna başvurulmadan önce 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. Maddesi kapsamında sigorta şirketine başvuru zorunluluğu kapsamında 09.08.2022 tarihi itibariyle kazaya karışan araçlar ile ilgili olarak sigorta şirketlerine başvuruda bulunulduğunu, Müvekkilin yolcu olması dolayısıyla kazaya karışan her iki tarafında sorumluluğu söz konusu olduğunu, Başvuru dilekçesinin 11.08.2022 tarihinde her iki sigorta şirketine de tebliğ olduğunu, ancak anlaşma sağlanamamış herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava yoluna başvurulmadan önce TTK madde 5/A gereği dava şartı olan arabulucuk yoluna gidildiğini, ancak davalılar ile anlaşma sağlanamadığını, Müvekkilinin yaşının oldukça küçük olması da zorlu sürecin mağduriyetini arttırdığını, Çocuk olması dolayısıyla hareket etmek ve aktif olmak istemektedir ancak hayatı kısıtlandığı Müvekkilin tedavileri devam etmekte olup acil servis tarafından yapılan ilk müdahalenin ardından farklı servislere yönlendirildiğini, vücudunda kalıcı maluliyet söz konusu olup, hayatının devamında meydana gelen kazanın etkileriyle yaşamak zorunda kaldığını, Müvekkilinin meydana gelen kazada okul servis aracında yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Meydana gelen kazada her araç sürücüsünün de kusuru bulunmakla beraber müvekkilin her ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2023/163

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2023/168

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/166

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2023/165

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2023/164

20 Mart 2023