Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/353 · K. 2023/33
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 K. 2023/33

E. 2020/353K. 2023/3318 Ocak 2023
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibiiadeeser sözleşmesibilirkişi raporumenfi tespitsıra cetveliistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğükleri 13.792,94 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu ve itirazında haksız olduğunu, müvekkilince kendisinden talep edilen işlerin tamamının bitirildiğini ve karşılığında kendisine eksik ödeme yapıldığını, davalı şirketin taraflarınca yollanan ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığını öne sürdüğünü, ibraz edilen faturalar ve belgelerden de davalının borcunun bulunduğunun...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğükleri 13.792,94 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu ve itirazında haksız olduğunu, müvekkilince kendisinden talep edilen işlerin tamamının bitirildiğini ve karşılığında kendisine eksik ödeme yapıldığını, davalı şirketin taraflarınca yollanan ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığını öne sürdüğünü, ibraz edilen faturalar ve belgelerden de davalının borcunun bulunduğunun sabit olacağını, davacının ödeme emrine itiraz ettiğini ve itirazında ise haklılığına dair bir belge sunmadığını, davalının itirazında haksız olduğunu, açmış oldukları itirazın iptali davasının kabulü ile takip konusu alacağın da %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesi ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana hükmedilmesini talep ettikleri görülmektedir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş yerinde kullanmak üzere davacı şirket tarafından üretilen indiksiyon ısıtma sertlik verme makinesi aldığını, söz konusu makinelerin davacı şirketin tavsiyesiyle başka bir firmadan alınmış bulunduğunu, ayrıca bu makinelerin kurulumu ve çalıştırılmasının davacı şirket tarafından yapıldığını ve müvekkile teslim edildiğini, davacı şirketin müvekkiline bu işlemlerin karşılığında 2000 USD işçilik faturası kestiğini, müvekkilinin de 02.06.2016 tarihli ... seri numaralı faturayla bu bedeli ödediğini, müvekkili şirketin söz konusu makinelerle ilgili olarak servis talebi olduğunda ise; davacı şirketin servise gelmeden önce müvekkile ön teklif gönderdiğini, müvekkili şirketin teklifi kabul edip bedelini ödemesi durumunda davacı şirketin, müvekkilin işyerine gelerek gerekli hizmeti verdiğini, hatta müvekkil şirket servis için gelecek olan elemanların otel ücretlerini dahi ödediğini, müvekkili tarafından yapılan otel ücreti ödemelerini ve yine 01.02.2017 tarihli ... seri numaralı kesilen ve ödenen işçilik faturasından bunun sabit olacağını, davacı tarafın buna rağmen iddia ettikleri alacaklarını icra takibine koymuş ve tarafımızca da bu takipteki borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, müvekkilinin davacı yana bir borcunun bulunmadığını, açılan davanın reddini talep ettikleri görülmektedir. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nden bilirkişi raporu aldırıldığı, davacı yanın tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 67

Ferdi tadilat yapılabilmesi için ilgili mükellefin binası veya arazisi için

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/833 · K. 2025/168

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2024/144

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2025/296

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2024/762

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2025/487

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/817 · K. 2025/446

2 Temmuz 2025