Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/695 · K. 2023/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/695 K. 2023/145

E. 2014/695K. 2023/14528 Şubat 2023
tazminattrafik kazasıbedensel zararmaddi tazminatbilirkişi raporuzamanaşımı deficismani zarartazminat davasımücbir sebepiptal kararıhaksız fiilispat yüküistinaf yolumaddi zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralandığını ve beden gücünü kaybettiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluklarının şahıs başına 150.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2014/695 Esas KARAR NO:2023/145

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralandığını ve beden gücünü kaybettiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluklarının şahıs başına 150.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının başvurusu neticesinde hasar dosyası açıldığını ve aktüerce hesaplanan tazminatın davacıya ödendiğini, 2.150 TL tutarın 24/02/2012 tarihinde ödendiğini, bu nedenle davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası, trafik kayıtları, hastane kayıtları, kaza raporları, sağlık raporları, sigorta kayıtları, hasar dosyası ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2012 tarihli,... E.-... K. sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dosyada yargılamaya devam edilmiştir. Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararlarının tahsili davasıdır. Davacı, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı ... adına kayıtlı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması ile 02/12/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını, bedensel zarara uğradığını, kazaya karışan ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketince ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zarar miktarının tespiti ile sürekli iş göremezlik maddi tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten ile davalı sigortalının sorumluluğu paraleldir ve işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve davalı sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sor...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1007 · K. 2023/267

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/396 · K. 2024/782

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/644 · K. 2024/807

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2023/479

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2023/314

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2023/1011

28 Aralık 2023