Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'nun ... Bankası ... Şubesinden ... kredi risk numaralı Tarımsal Kredi kullandığını ve bu krediye dayalı şirket tarafından hayat sigortası yapıldığından, krediyi alan ve anılan krediyi sigorta ettiren muris müteveffa ...'nun 06/02/2022 tarihinde vefat ettiğini, ölüm sebebinin ölüm belgesinden de anlaşılacağı üzere doğal ölüm olduğunu, hayat sigortası tanzim edilirken müteveffa ...'ya devam eden veyan sonra eren bir kanser hastalığının olup olmadığı, böbrek yetmezliğine bağlı diyaliz tedavisi görüp görmediği ve siroz hastalığının olup olmadığının sorulduğunu, müteveffanın da bu tür hastalıkları olduğu için "hayır" cevabını verdiğini, müteveffa ...'nun vefat etmesinin ardından birinci derece dain-i mürtein olan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- VEKİLİ : DAVALI : DAVA :Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'nun ... Bankası ... Şubesinden ... kredi risk numaralı Tarımsal Kredi kullandığını ve bu krediye dayalı şirket tarafından hayat sigortası yapıldığından, krediyi alan ve anılan krediyi sigorta ettiren muris müteveffa ...'nun 06/02/2022 tarihinde vefat ettiğini, ölüm sebebinin ölüm belgesinden de anlaşılacağı üzere doğal ölüm olduğunu, hayat sigortası tanzim edilirken müteveffa ...'ya devam eden veyan sonra eren bir kanser hastalığının olup olmadığı, böbrek yetmezliğine bağlı diyaliz tedavisi görüp görmediği ve siroz hastalığının olup olmadığının sorulduğunu, müteveffanın da bu tür hastalıkları olduğu için "hayır" cevabını verdiğini, müteveffa ...'nun vefat etmesinin ardından birinci derece dain-i mürtein olan ... Bankası kredi borcunu hayat sigortasından karşılaması gerekirken bu hususu göz ardı ederek müvekkillerinden tahsil etmek istediğini, müvekkillerinin de haciz baskısı altında haciz görmemek için borcun büyük bir kısmını çok yüksek faizlerle ödediğini daha sonra müvekkillerinin murisin hayat sigortası yaptırdığını öğrenmelerinin ardından ... Bankasının davalı şirkete başvurması gerekirken müvekkillerinin başvuruda bulunduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından 08/06/2022 tarihli cevabı ile beyan yükümlülüğünün ihlal edilmesi gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, ayrıca ... Bankasının müteveffanın hesabında bulunan bir kısım parayı da hayat sigortası olmasına rağmen kredi borçları ve faizleri için bloke ederek el koyduğunu, davalı sigorta şirketinin 10/08/2011 tarihli Türk Kızılay Ticaret Borsası Hastanesinden alınan epikriz raporunda müteveffaya rektum kanseri teşhisi konulduğunu, bu sebeple beyan yükümlülüğünün ihlal edildiğini beyan ettiğini, müteveffa ...'ya her ne kadar Türk Kızılay Ticaret Borsası Hastanesinden alınan epikriz raporu ile kanser teşhisi konulsa da müteveffanın daha sonra Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesine giderek tetkik ve tahlil yaptırdığını ve Necmettin Erbakan Üniversitesi TIp Fakültesinden 25 gün sonra alınan 05/09/2011 tarihli patoloji raporu ile müteveffanın kanser hastalığının bulunmadığının tespit edildiğini, müteveffanın kanser hastası olmadığının kesinleştiğini, bu sebeple müteveffanın hayat sigortasının tanzim edildiği sırada kanser hastalığı bulunmadığını beyan ettiğini, dolayısıyla müteveffanın beyan yükümlülüğünü ihlal etmesinin söz konusu olmadığını, davalı sigorta şirketinin vefat teminat tutarını ödemesi gerektiğini, müteveffanın ayrıca ...'tan kullanmış olduğu krediye de ...