DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/10/2016 tarihinde 100.000-TL. Bedelli GKS'ne istinaden davalıya çek taahhüt kredisi ve şirket kredi kartı kullandırıldığını, müvekkili banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçlunun kredi hesabının 08/04/2021 tarihinde kat edilerek 09/04/2021 tarihli ihtarname keşide edilerek davalıya gönderildiğini, ihtarnamenin borçluya kredi sözleşmesinde belirttiği adresine gönderilmiş olup ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borcun ödenmeyerek alacaklarının muaccel hale gelmiş...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/446 Esas KARAR NO : 2023/164
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/10/2016 tarihinde 100.000-TL. Bedelli GKS'ne istinaden davalıya çek taahhüt kredisi ve şirket kredi kartı kullandırıldığını, müvekkili banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçlunun kredi hesabının 08/04/2021 tarihinde kat edilerek 09/04/2021 tarihli ihtarname keşide edilerek davalıya gönderildiğini, ihtarnamenin borçluya kredi sözleşmesinde belirttiği adresine gönderilmiş olup ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borcun ödenmeyerek alacaklarının muaccel hale gelmiş olduğunu, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında icra takibi uyarınca kendisine gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlunun yetkiye, tüm borca, faiz ve fer'ilerine itiraz etmiş olduğunu, haksız itirazların kabulünün mümkün olmadığını, işbu davayı açmadan önce arabuluculuya başvurulduğunu ve davalı tarafından görüşmeye mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; davacının yetkisizlik itirazına karşı ileri sürdüğü gerekçeler ve takibin yetkili icra dairesinde açıldı iddiasının asılsız olduğunu, davacı banka ile aralarında düzenlenen sözleşmenin 31. Maddesinde takip ve davada yetkili mercinin İstanbul İcra Dairesi ve Mahkemeleri yazdığı ileri sürülse de bu "İstanbul" ibaresinin matbu basıldığını, sözleşmeye kendisinden önce yazıldığını ve kendisince okunmadan, okutulmadan ve söylenmeden, gösterilmeden imzalatılmış olduğunu, sözleşmede yetki yeri (...) şeklinde boş bırakılıp banka ile kendisinin karşılıklı olarak anlaştıktan sonra her iki tarafın rızası ile belirlenecek yetki yerinin sözleşmeye yazılması gerektiğini, banka görevlisinin kendisine sormadan ve aralarında mutabık kalınmadan kendi kendine yetki yeri belirleyip emri vaki şeklinde sözleşmeye yetki yerini İstanbul olarak yazmasının bu sözleşmenin yetki yönünden geçersiz olduğunu göstermekte olduğunu, sözleşmenin yetki yeri kısmının yok hükmünde olduğunu, ödeme emrinde alacağın ne alacağı olduğu kı...