DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2018 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ... konutunda çocuk bakımı ve ev hizmetlerinde çalıştırılacak kadın personel için davalı şirket ile sözleşme yapıldığını ve buna ilişkin 2.655,00 Tl bedel ödendiğini, ancak davalı şirketin taahhüt ettiği nitelikte bir personelin yönlendirmeyerek hizmeti yerine getirmediğini, davalı şirketin taahhüt ettiği hizmeti gereği gibi ifa etmemesi, sözleşme ilişkisinin ortadan kalkması ve sözleşmeye konu hizmet bedelinin peşin ödenmesi sebebiyle davalı müvekkil şirket tarafından 18/05/2018 tarih ... nolu 2.655,00 TL bedelli iade faturası tanzim...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/814 Esas KARAR NO :2023/237
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2018 KARAR TARİHİ:21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ... konutunda çocuk bakımı ve ev hizmetlerinde çalıştırılacak kadın personel için davalı şirket ile sözleşme yapıldığını ve buna ilişkin 2.655,00 Tl bedel ödendiğini, ancak davalı şirketin taahhüt ettiği nitelikte bir personelin yönlendirmeyerek hizmeti yerine getirmediğini, davalı şirketin taahhüt ettiği hizmeti gereği gibi ifa etmemesi, sözleşme ilişkisinin ortadan kalkması ve sözleşmeye konu hizmet bedelinin peşin ödenmesi sebebiyle davalı müvekkil şirket tarafından 18/05/2018 tarih ... nolu 2.655,00 TL bedelli iade faturası tanzim edildiğini, tanzim edilen iade faturasının ... 5. Noterliğinin 23/05/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ekinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı tarafından bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi nedeniyle icra takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamı ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden husumet ve görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; dava konusu olayda dava dışı...'nün ev hizmetlerinde çalıştırılmak üzere eleman temini hizmeti talep ettiğini, kendisine yönlendirilen adaylar arasında İlknur isimli elamanda karar kılındığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden 2.250.TL+KDV tutarında hizmet bedeli ödendiğini ve temin edilen çalışanın işbaşı yapmasının sağlandığını, Renin Üçüncü'nün daha sonra iş başı yapan elemanın birtakım nedenlerde işten çıkartacağını müvekkiline bildirdiğini, sözleşme gereği işi terk eden veya işine son verilen işçinin yerine, kendisine 7 gün içinde ihbar edilmesi halinde 6 ay boyuncu müşterisine uygun nitelikle 2.ve gerekirse 3.elaman sunmayı tahaahüt eden müvekkilince yeni eleman arayışına girişilerek ve...'nün onayı ile de ...isimli elemanın işe başlamasının sağlandığını, ne var ki...'nün müvekkili ile irtibata geçerek yeni elamanın işten ayrılmak istediğini belirttiğini ve tekrar eleman arayışına geçilmesini talep ettiğini, daha sonra her ne oldu ise Renin Üçüncünün çeşitli bahaneler ileri sürerek yeni eleman istemediklerini, para iadesini istediklerini bildirdiğini, sözleşmede müvekkili tarafından alınan danışmanlık hizmet bedelinin iade edilmeyeceği, işi terk eden ya da işine son verilen işçinin yerine altı ay boyunca firmanın işverene uygun nitelikte iki yeni elaman sunmayı taahhüt ettiği hususlarının açık biçimde kararlaştırıldığını ve bu hükmün müşteriye hatırlatıldığını, davacı tarafından müvekkiline...