Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/612 · K. 2023/196
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 K. 2023/196

E. 2022/612K. 2023/19623 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emrihizmet sözleşmesiyetkiye itirazhacizicra takibine itirazihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf davalı ile aralarındaki faturalar nedeniyle Sakarya.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itirazda bulunduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. Davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 09/06/2022 tarihinde ve davacı vekilinin ihtiyati...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/612 Esas - 2023/196 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/612 Esas KARAR NO : 2023/196

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI :.. VEKİLİ :...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf davalı ile aralarındaki faturalar nedeniyle Sakarya.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itirazda bulunduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. Davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 09/06/2022 tarihinde ve davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 13/06/2022 tarihinde ara karar oluşturulmuştur. Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasının bir sureti celp edilmiştir. Davacı vekili süresi içerisinde arabuluculuk son tutanağı aslını sunmuştur. ...Dairesi davaya konu faturaların davalının elektronik ortamda göndermiş olduğu 2022/Şubat ve 2022/Mart ba formalarının tetkikinde belirtilen tutarlar ile mükellefin ba formalarında bildirilen tutarların uyumlu olduğunu bildirmiş, formların bir suretini göndermiştir. . ... Dairesi davacının bs formlarının tetkikinde söz konusu faturaları ihtiva eden miktarın 2022/Şubat ve 2022/Mart dönemi bs formlarında beyan edildiğini bildirmiş, formların bir suretini göndermiştir. Mali Müşavir bilirkişisi ...özetle; davacının kendi ticari defterlerinde davalıdan 83.187,28-TL alacaklı , davalının kendi ticari defterlerinde davacıya 83.196,20-TL borçlu olduğu, davacı defterlerinde yer alan alacak tutarının fatura bazında faiz hesaplanması sonucunda 2.319,35-TL faiz hesaplandığı şeklinde rapor düzenlemiştir.. İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde) Bu davada,...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1053 · K. 2023/198

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2023/199

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/953 · K. 2023/197

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/200

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2023/195

22 Mart 2023