Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/148 · K. 2023/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 K. 2023/41

E. 2022/148K. 2023/4123 Ocak 2023
tazminatmenfi tespitbilirkişi raporukıymet takdirihaciziptal kararıispat yükümeskeniyet iddiasıtedbir kararıalacağın tahsilitespit davasıbağımsız bölümhaciz işlemiicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı ... San tarafından, .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo takip başlatıldığını, takipten 02.04.2018 tarihi itibariyle haricen haberdar olunduğunu, müvekkili adına ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... E. sayılı dosyası ile şikayet yoluna gidildiğini, yerel Mahkemece taleplerinin kabul edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2020/... E. ve 2020/... K. sayılı, 16.09.2020 tarihli kararı ile, Yerel Mahkeme kararı kaldırılarak şikayetin süre aşımından reddine karar verildiğini, davalı tarafından müvekkiline ait "İstanbul İli, ... İlçesi, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/148 Esas KARAR NO : 2023/41 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı ... San tarafından, .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo takip başlatıldığını, takipten 02.04.2018 tarihi itibariyle haricen haberdar olunduğunu, müvekkili adına ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... E. sayılı dosyası ile şikayet yoluna gidildiğini, yerel Mahkemece taleplerinin kabul edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2020/... E. ve 2020/... K. sayılı, 16.09.2020 tarihli kararı ile, Yerel Mahkeme kararı kaldırılarak şikayetin süre aşımından reddine karar verildiğini, davalı tarafından müvekkiline ait "İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, 1 Parsel, ... Nolu Bağımsız Bölüm" olan taşınmaza haciz konulduğunu; kıymet takdiri yaptırıldığını, taraflarınca kıymet takdirine itiraz edildiğini, somut olayda, davalı tarafından, müvekkilince keşide edilen senetler nedeni ile 70.539,56 TL için takip başlatıldığını, ibraz edilen ödeme belgeleri ile de sabit olduğu üzere takibi konu senetler nedeni ile müvekkili tarafından davalıya bugüne kadar 10.11.2017 tarihinde 5.000.-TL, 11.12.2017 tarihinde 15.000.-TL, 14.12.2017 tarihinde 5.000.-TL ve 20.12.2017 tarihinde 2.000.-TL olmak üzere toplada 27.000.-TL ödemeler yapıldığını, davalının bu ödemeleri dikkate almadığı gibi, kötüniyetli şekilde hareket ederek icra dosyasına da bildirmediğini, müvekkili yönünden haciz işlemi uygulandığını, kendisine kısmi ödeme yapıldığı halde, taşınmazın yaklaşık 1/20sine denk gelen bor için müvekkile ait 1.400.000.-TL kıymet takdir edilen taşınmaza ilişkin olarak satışa hazırlık işlemlerine başlandığını, bu nedenlerle taleplerinin kabulü ile müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasına konu borç nedeni ile davalıya 27.000.-TL ödeme yapıldığı hususunun dikkate alınarak, müvekkilinin davalıya fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 27.000.-TL tutarında borçlu olmadığının tespitine, yapılan ödeme makbuzları dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaat hasıl olması halinde uygun görülecek teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin 27.000.-TL tutara ilişkin kısmı yönünden takibin tedbiren durdurulmasına, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde ise, ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paradan 27.000.-TLnin davalıya ödenmemesine, davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ve davalının sahi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/91

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2023/652

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/799

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/202

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/550

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/629 · K. 2025/26

20 Ocak 2025