Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 04/08/2020 tarihinde davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı davalı ... Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi'ne ait davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D. İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davacıya ait araçtaki maddi zararın ve kazanç kaybının tespit edildiğini beyan ederek şimdilik 1.000,00 TL maddi hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı, 500,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/78 KARAR NO : 2023/55 DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİH İ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 04/08/2020 tarihinde davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı davalı ... Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi'ne ait davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D. İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davacıya ait araçtaki maddi zararın ve kazanç kaybının tespit edildiğini beyan ederek şimdilik 1.000,00 TL maddi hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı, 500,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesiyle; davaya bakmaya İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu davanın açılamayacağını, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ATK raporu ile ispat edilmesi gerektiğini, değer kaybının ZMSS teminatı dışında olduğunu, dava konusu aracın önceden bir kazaya karışıp karışmadığının tespitinin gerektiğini, yokluklarında yapılan tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi talep etmiştir. Davalı ... Hizmetleri Tic. AŞ vekili cevap dilekçesiyle; kaza anında tanzim edilen kusur oranlarını gösterir raporun ön rapor olduğunu ve kesinlik arzetmediğini, davacıya ait araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davacı tarafından alınan tespit raporundaki hasara ve kusura ilişkin tespitleri kabul etmediklerini, davacı aracının kilometresinin 94.000 olması ve aracın ticari olması nedeni ile değer kaybının oluşmadığını, kazanç kaybına ilişkin vergi dairesinden kazanç durumunun tespitinin yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, kazaya karışan araçların trafik kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 04.08.2020 tarihinde davalı ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla sola dönüş yapmak istediği sırada dava dışı ... sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı aracının ön ve sol ya...