DAVA : Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22/06/2022 tarihli ... uçuşunu ... ortaklığından 20/06/2022 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin işbu bilete istinaden ... Maldivler uçuşunu gerçekleştirmek üzere belirtilen saatlerde Havaalanı'na gittiğini ve gerekli pasaport kontrollerinden geçtiğini, müvekkilinin pasaport noktasından geçişi sırasında da herhangi bir sorun yaşanmadığını, müvekkilinin uçağa binmek amacıyla son kez biletini ve pasaportunu gösterdiği esnada "Pasaportunun süresinin yeterli olmadığı" gerekçesi ile uçağa alınmadığını, müvekkilinin pasaportunun süresinin 05/04/2022 tarihinde 31/12/2022 tarihine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/926 Esas KARAR NO : 2022/1184
DAVA : Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22/06/2022 tarihli ... uçuşunu ... ortaklığından 20/06/2022 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin işbu bilete istinaden ... Maldivler uçuşunu gerçekleştirmek üzere belirtilen saatlerde Havaalanı'na gittiğini ve gerekli pasaport kontrollerinden geçtiğini, müvekkilinin pasaport noktasından geçişi sırasında da herhangi bir sorun yaşanmadığını, müvekkilinin uçağa binmek amacıyla son kez biletini ve pasaportunu gösterdiği esnada "Pasaportunun süresinin yeterli olmadığı" gerekçesi ile uçağa alınmadığını, müvekkilinin pasaportunun süresinin 05/04/2022 tarihinde 31/12/2022 tarihine kadar uzatıldığına ilişkin bir peçatın mevcut olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin temmuz ayında da pasaportunun geçerlilik süresini 31.12.2024 tarihine kadar uzattığını, Bu işlemin resmi ve yetkili mercii olan Türkmenistan Başkonsolosluğu tarafından gerçekleştirildiğini, resmi merciler tarafından yapılmış olan bu işlem hukuka uygun olup aksi ispatlanıncaya kadar işbu pasaport ve pasaportun üzerindeki kayıtlar geçerli resmi belge hükmünde olduğunu, müvekkilinin uçağa alınmaması sebebiyle partnerinin kendisinin yolculuk yaptığını, müvekkilinin .... biletini ....şirketinden aldığını, ancak müvekkilinden kaynaklanan herhangi bir kusur olamasına rağmen ... 'e seyahat edemediğini, müvekkilinin aldığı biletin iki kişilik olup 46.764,60 TL iki kişilik bilete ilişkin olduğunu, müvekkilinin uçağa alınmaması sebebiyle müvekkilinde oluşan maddi zarar 23.382,3 Türk Lirası olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmen 200,00 TL maddi tazminat taleplerinin olduğunu, Müvekkilinin duymuş olduğu acı ve elemin bir nebze azaltılması sebebiyle 4.000 Türk Lirası Manevi tazminat taleplerinin olduğunu, belirtilen alacakların yıllık kanuni faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, dava değeri düşük gösterildiğinden, eksik harç ikmal edilmeden, davaya devam edilmesinin, bu aşamada mümkün olmadığını, mesnetsiz iddialardan öte hiçbir belge de mevcut olmadığını, yabancı uyruklu olan davacının teminat göstermesi ve bu teminatı da depo ettirmesinin gerektiğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, vize/pasaport işlemleri davacının sorumluluğunda olup, gidilecek ülkelerin vize ve pasaport gerekliliklerini yerine getirmemekle, iddia edilen zararından müvekkil ortaklık sorumlu tutulamayacağını, 14.4 para cezası, alıkoyma giderleri ve diğer ödemelerden yolcunun sorumlu olduğunu, da...