Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...isimli uluslararası bir mangal ve gereçleri firmasının Türkiye distribütörü olarak ticari faaliyet sürdürmekte olduğunu, 2018 yılından önce bu firmanın Türkiye distribütörü olan davalı şirketin internet alan adı işlemlerini koordine ve sicil kaydının yapıldığı TARBİS ve BTK üzerinden kaydını halen silmediğini ve bu internet alan adı üzerinden hatalı bilgiler vermesi sebebiyle müvekkili şirketin zararına sebebiyet verdiğini, davalı taraf ile harici görüşmelerinin olduğunu ve sonrasında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin sonuç vermediğini, alın adı iptali ve müvekkili şirkete devri için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, haksız şekilde alan adını elinde bulunduran eski...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...isimli uluslararası bir mangal ve gereçleri firmasının Türkiye distribütörü olarak ticari faaliyet sürdürmekte olduğunu, 2018 yılından önce bu firmanın Türkiye distribütörü olan davalı şirketin internet alan adı işlemlerini koordine ve sicil kaydının yapıldığı TARBİS ve BTK üzerinden kaydını halen silmediğini ve bu internet alan adı üzerinden hatalı bilgiler vermesi sebebiyle müvekkili şirketin zararına sebebiyet verdiğini, davalı taraf ile harici görüşmelerinin olduğunu ve sonrasında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin sonuç vermediğini, alın adı iptali ve müvekkili şirkete devri için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, haksız şekilde alan adını elinde bulunduran eski firma olan davalı kaydının iptaline, söz konusu alan kaydının yine ilgili tescil kurumunca yasal yetki v e belgelere sahip müvekkili şirket üzerine tescil ve devrine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır. GEREKÇE: Davacı marka hakkı sebebiyle alan adının devrini talep etmiştir. 556 sayılı KHK hükümleri uyarınca tescilli markadan kaynaklanan öncelik ya da üstünlük haklarına dayanmaktadır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 556 sayılı KHK'nın 71. maddesinde, '' Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. Bu mahkemeler tek hâkimli olarak görev yaparlar. Asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve bu mahkemelerin yargı çevresini, Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler. '' şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiş olup bu düzenleme uyarınca 556 sayılı KHK'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünün ihtisas mahkemelerinin görevi dahilinde olduğu anlaşılmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile; fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmayan yerlerde; bir asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bu mahkemenin, iki asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde ise 3 numaralı asliye hukuk mahkemesinin 5846 sayılı FSEK 551, 554, 555 ve 556 sayılı KHK'lardan kaynaklanan hukuk davaları için "yetkilendirilmesine" ilgili mahkemelerin yargı çevresinin ise adli yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsaya...