Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Adi Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan Sadettin, Ahmet ve ... arasında uzun yıllardan beri adi ortaklık ilişkisinin mevcut olduğunu, adi ortak konumundaki kardeşlerin kurarak sonradan çocuklarına devrettikleri diğer davalı ... İnş. Eml. Nak. Zah. San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin ise; adi ortaklık içerisinde bir tüzel kişilik olduğunu, sözkonusu adi ortaklığın tasfiyesi amacıyla yine müvekkili tarafından ... 15.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/141E. (... 38.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/37E. sayılı dava dosyasında açılan davanın halen derdest olduğunu, adi ortaklık ilişkisinde elde edilen paraların adi ortaklıkta yönetici konumunda olan 2017 yılına kadar davalı ...'de toplandığını, anılan...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/685 Esas KARAR NO : 2023/332 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -.... DAVALI : 1- ... - (T.C.:...) ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 2- ... - (T.C.:...) ... 3- ... - (T.C.:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 4- ... - ... ... DAVA : Kayyımlık (Adi Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Adi Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan Sadettin, Ahmet ve ... arasında uzun yıllardan beri adi ortaklık ilişkisinin mevcut olduğunu, adi ortak konumundaki kardeşlerin kurarak sonradan çocuklarına devrettikleri diğer davalı ... İnş. Eml. Nak. Zah. San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin ise; adi ortaklık içerisinde bir tüzel kişilik olduğunu, sözkonusu adi ortaklığın tasfiyesi amacıyla yine müvekkili tarafından ... 15.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/141E. (... 38.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/37E. sayılı dava dosyasında açılan davanın halen derdest olduğunu, adi ortaklık ilişkisinde elde edilen paraların adi ortaklıkta yönetici konumunda olan 2017 yılına kadar davalı ...'de toplandığını, anılan davalının adi ortaklık kapsamında tarımsal faaliyette bulunulan yaklaşık 1800 dönümlük yerin dönümünü kendisi sürerek 1000 dönüm üzerinde tarımsal faaliyette bulunmaya çalıştığını, müvekkilinin kendisine noter ihtarnamesi keşide ederek ortaklık payı olan 1/4'lük kısmın fazlası üzerinde tek başına tarımsal faaliyette bulunmaması konusunda uyarmasına rağmen bu konudaki girişiminden vazgeçmediğini beyanla adi ortaklık mallarının güvenceye alınması ve adi ortaklık kapsamında bugüne kadar tarımsal faaliyette bulunulan taşınmazların ve tarım makineleri ile biçrdöverlerin idaresi için kayyım atanması taleplerinin ... 38.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/37E. sayılı dosyasında duruşmada Mahkemenin davaya bakmaya görevli bulunmadığı belirtilerek reddedildiğini beyanla aynı konuda Mahkememiz'ce kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki adi ortaklıktan kaynaklanan uyuşmazlık nedeni ile davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, adi ortaklığa kayyım değil; tasfiye memuru atanabileceğini, davacının kayyım atama talebinin ancak derdest adi ortaklığın tasfiyesi davasında ileri sürülebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalılar Ahmet ve ... vekili duruşmada alınan beyanında; açılan davayı kabul ettiklerini, adi ortaklıkta yönetim boşluğu ve taraflar arasında çekişme mevcut olduğunu, bu nedenle müvekkillerinden ...'in kayyım olarak atanmasını talep etiklerini bildirmiş...