Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum sigortalısı olan ----davalı şirket çalışanıyken --- kazası geçirerek malul kaldığını, sigortalının maluliyeti nedeniyle müvekkili kurumca --- zararlarının rücuen tahsili amacıyla işveren davalı şirket aleyhine------- sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, davalı şirketin ---- yılında resen terkin edildiğinin öğrenilmesi üzerine mahkeme tarafından şirketin ihyası açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, ---dosyası ile görülen alacak davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/770 Esas KARAR NO : 2023/90
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum sigortalısı olan ----davalı şirket çalışanıyken --- kazası geçirerek malul kaldığını, sigortalının maluliyeti nedeniyle müvekkili kurumca --- zararlarının rücuen tahsili amacıyla işveren davalı şirket aleyhine------- sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, davalı şirketin ---- yılında resen terkin edildiğinin öğrenilmesi üzerine mahkeme tarafından şirketin ihyası açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, ---dosyası ile görülen alacak davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, ---- numarasına kayıtlı davalı------- uygun olarak tasfiye edildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecindeki eksik yada erken sonuçlandırılan --- kusurundan dolayı --- sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının---- olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı---- ----esas sayılı dosyası ile alacak davasında taraf teşkili sağlanabilmesi için açılan şirketin ihyası davasıdır. ---yazı cevabının incelenmesinde; ----- ---kayıtlarının incelenmesinde; şirketin ana sözleşmesinin---- olduğu ve şirketin son tescilini---- tarihinde yaptırdığı ve aynı tarihte TTK'nın geçici 7. Maddesi kapsamında sicilden resen terkin edildiği görülmüştür. Davacı tarafından davalı ---- esas sayılı dosyasında açılan alacak davasında davalı şirketin---resen terkin edilmesinden dolayı ihya davası açıldığı,--- dosyasında davalı --- yönünden ihya davası açmak üzere davacı vekiline süre verildiği görülmüştür. Davacı tarafça--- dosyasında alacak davası açıldığı, davalı--- sona erdirildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesinin 4 fıkrasında; "Kapsam dâhilindeki ---- göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere --- aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 7201 sayılı TK hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak-------------- s...