DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Davacı tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/10/2022 tarihli duruşmaya gelmediğinden davanın 1.kez işlemden kaldırıldığı; davalı vekilince de davanın takip edilmediği görülmekle; davanın 18/10/2022 tarihinde HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.339,07 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.159,17 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1076 Esas KARAR NO : 2023/124
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Davacı tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/10/2022 tarihli duruşmaya gelmediğinden davanın 1.kez işlemden kaldırıldığı; davalı vekilince de davanın takip edilmediği görülmekle; davanın 18/10/2022 tarihinde HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.339,07 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.159,17 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı ------ davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki ---- göre hesaplanan ----- maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı -----verilmesine, 6-Davalı ------davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.