Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkiline ait----- aracı davalı sürücünün ------- çarparak maddi hasara neden olduğunu, aracın ---- --- tamir ettirildiğini, davalı sigorta şirketinin ihbar tarihinden --- sonra hasarın çok altında ödeme yaptığını ileri sürerek, ---- onarım bedeli, --- ücretinin fiili ödeme günündeki ------ karşılığının dövize uygulanacak faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının ------- kalmasına rağmen ---- tamir ettirmesinin kötü niyetli olduğunu, ------- hasar ödemesi yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada müvekkiinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/430 Esas KARAR NO: 2023/35 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 23/06/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkiline ait----- aracı davalı sürücünün ------- çarparak maddi hasara neden olduğunu, aracın ---- --- tamir ettirildiğini, davalı sigorta şirketinin ihbar tarihinden --- sonra hasarın çok altında ödeme yaptığını ileri sürerek, ---- onarım bedeli, --- ücretinin fiili ödeme günündeki ------ karşılığının dövize uygulanacak faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının ------- kalmasına rağmen ---- tamir ettirmesinin kötü niyetli olduğunu, ------- hasar ödemesi yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada müvekkiinin kusurunun bulunmadığını, onrarıma ilişkin ödemeyi gösterir belge bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, fatura, tanık ve yemine dayanmıştır. Davalı --------vekili cevap dilekçesinde delil olarak; -------belgesi, keşif----- bilirkişisi incelemesi,tanık ve yemine dayanmıştır. Davalı--------- vekili cevap dilekçesinde delil olarak; sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, bilirkişi,-------- kayıtlarına dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazanı nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır. ---- tarihinde davacıya ait --- plakalı araç ile davalı --- sürücüsü olduğu ----- plakalı aracın çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ---- bedelinin, değer kaybı ve -----masrafı talep etmiştir. Değer kaybına ilişkin miktar bildirilmediğinden, verilen kesin süre içinde davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile değer kaybı talebini ---- olarak açıklamıştır. Davaya konu trafik kazasına ilişkin ----- tarihli trafik kaza tespit tutanağının incelenmesinde, kazada ------ sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Kusur ve tazminat hesabı konunda trafik konusunda uzman makina mühendisi bilirkişiden alınan ----- tarihli raporda, hesaplamaların ----- yapılması ve eksik hususlar nedeniyle ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ---- tarafından hazırlanan------ tarihli ek raporda; -Davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ----- plaka nolu ---sürücüsü ------- olayda %100 oranında kusurlu olduğu, -Kaza nedeniyle davacı aracındaki hasar onarım bedelinin ---- olduğu, -Kaza nedeniyle davacı aracındaki değer kaybı bedelinin bedelinin ---- olduğu, -Sigorta şirketi tarafından davadan önce yapılan ödemenin ---- olduğu, -Davacının talep ed...