Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/26 · K. 2023/13
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 K. 2023/13

E. 2022/26K. 2023/1312 Ocak 2023
icra takibiihtiyati tedbiritirazın iptalikira bedeliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatödeme emritakibin durdurulmasıtedbir kararıbedel tespitiyasal sürebilirkişi incelemesieşitlik ilkesihacizicra takibine itirazihtiyati hacizkira bedelinin tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... tarih ... Esas ... sayılı Kaldırma kararı sonrası, mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatif ortaklığının gerektirdiği temel şartlardan biri olan ödemelerin zamanında yapılması yükümlülüğü davalı tarafından ihlal edildiğini, kooperatifin gelirleri ortakların ödemelerine bağlı olup aidat ve diğer borçlarının ödemeyen üyelere ihtar gönderilerek ihraç edilmeleri ana sözleşme gereği olduğunu, kooperatifler kanununun 12. Maddesinde düzenlenen hak ve vecibelerde eşitlik ilkesi gereği tüm üyeler masraflardan sorumlu olduğu, müvekkili...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... tarih ... Esas ... sayılı Kaldırma kararı sonrası, mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatif ortaklığının gerektirdiği temel şartlardan biri olan ödemelerin zamanında yapılması yükümlülüğü davalı tarafından ihlal edildiğini, kooperatifin gelirleri ortakların ödemelerine bağlı olup aidat ve diğer borçlarının ödemeyen üyelere ihtar gönderilerek ihraç edilmeleri ana sözleşme gereği olduğunu, kooperatifler kanununun 12. Maddesinde düzenlenen hak ve vecibelerde eşitlik ilkesi gereği tüm üyeler masraflardan sorumlu olduğu, müvekkili tarafından davalı borçluya ihtarnameler gönderildiğini, bu ihtarnamede kooperatifin borçları ve üyelerin borç dökümlerinin gösterildiğini, ihtarlardan sonra bir kısım üyelerin krediye müracaat ederek, bir kısım üyelerin ise nakit ödeme yaparak borçlarını kapattığını, ancak davalı borçlunun da dahil olduğu bir kısım üyelerin konut kesin maliyet bakiye borcunu ödemediğini, davalı üyenin kooperatife olan borçlarını ödemesi için Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıya ait taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı ile yargılama ve vekalet giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesinden özetle; para borcu için ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, bu talebin reddi gerektiğini, para borcu için ancak uygun ölçüde ihtiyati haciz yapılabileceğini, kooperatife 2010 yılında üye olduğunu, o tarihlerde kooperatifin çeşitli vaatlerle kira öder gibi ev sahibi olma mantığıyla üye topladığını, fakat bir süre sonra amacının dışına çıktığını, üyelerden yüksek miktarlarda para istediğini, birçok üyenin buna itiraz ettiğini ancak kooperatifin genel kurulu toplayarak bu söylemleri bastırmaya çalıştığını, davacının ilk olarak geçici maliyet alacağı talep ettiğini, bu maliyetin çok fazla değişmeyeceğini beyan ederek insanları zora sokup bir kısım üyeye kredi çektirmek suretiyle bu maliyeti ödeme durumunda bıraktığını, bir kısım üyeden de senet aldığını, daha sonra kesin maliyet talep edebilmek adına genel kuruldan yetki alıp kesin maliyeti üyelere tebliğ ettiğini, birden bire maliyetin bu denli değişmesinin keyfi olduğunu, bununla da yetinmeyen kooperatifin bir süre sonra farklı bir kesin maliyet alacağını üyel...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/957 · K. 2023/642

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 · K. 2023/644

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2023/645

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/956 · K. 2023/646

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2023/39

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/930 · K. 2022/670

20 Eylül 2022