DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ------ şubesinin----- IBAN numaralı hesabı üzerinden (Çeki Keşide eden firma -----merkez adresi ----- ait ) keşide edilen -----Çek numaralı 35.223,70 TL tutarındaki 24.08./2022 tarihli çekin zilyedi olduğu, davacının zilyedi olduğu iş bu çek kaybedildiği, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra davacı tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiği, iş bu çek nama yazılı olmadığı, bugüne kadar da bankadan çek tahsilatı yapılmamış ve çek sorgulanmadığı, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/886 Esas KARAR NO : 2023/85
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ------ şubesinin----- IBAN numaralı hesabı üzerinden (Çeki Keşide eden firma -----merkez adresi ----- ait ) keşide edilen -----Çek numaralı 35.223,70 TL tutarındaki 24.08./2022 tarihli çekin zilyedi olduğu, davacının zilyedi olduğu iş bu çek kaybedildiği, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra davacı tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiği, iş bu çek nama yazılı olmadığı, bugüne kadar da bankadan çek tahsilatı yapılmamış ve çek sorgulanmadığı, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı şirkete ait çekin kaybolması nedeniyle, çekin zayi olduğu iddasıyla TTK 82/7 maddesi uyarınca açılan kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 19/01/2023 tarihli e-imzalı dilekçesi ile dava konusu çekin şirket tarafından bulunduğu sebebiyle görülmekte olan davadan karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, toplanan deliller, davacı vekilinin 19/01/2023 tarihli dilekçesindeki beyanıyla davaya konu kayıp olan çekin davacı şirket tarafından bulunduğu, iş bu sebeple davanın konusuz kaldığından bu yönde karar verilmesini talep etmiş olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 179,90-TL harçtan başlangıçta alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile 99,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.