Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacının malik olduğu----- plakalı ----- davalı sigortacının trafik sigortası teminatı altında bulunan -----plaka sayılı minibüsün çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği; Davacının aracında bağımsız -----tarafından yapılan inceleme sonucunda (KDV dahil)= 16.828,50 TL hasar tespit edildiği, her ne kadar bağımsız------ tarafından hasar tespit edilmiş ise de yargılama esnasında bilirkişi incelemesi ile hasar tespit edileceğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı; Davalının sigortalısı kazanın oluşumunda kusurlu olduğundan davacının hasarından sorumlu olduğu, davalı sigortacıya 27.09.2020 tarihinde ihtarname gönderildiği ve ihtarnamenin 29.07.2020 tarihinde davalı sigortacıya tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/209 KARAR NO : 2022/763
DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacının malik olduğu----- plakalı ----- davalı sigortacının trafik sigortası teminatı altında bulunan -----plaka sayılı minibüsün çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği; Davacının aracında bağımsız -----tarafından yapılan inceleme sonucunda (KDV dahil)= 16.828,50 TL hasar tespit edildiği, her ne kadar bağımsız------ tarafından hasar tespit edilmiş ise de yargılama esnasında bilirkişi incelemesi ile hasar tespit edileceğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı; Davalının sigortalısı kazanın oluşumunda kusurlu olduğundan davacının hasarından sorumlu olduğu, davalı sigortacıya 27.09.2020 tarihinde ihtarname gönderildiği ve ihtarnamenin 29.07.2020 tarihinde davalı sigortacıya tebliğ edilmesine rağmen davalının hasar bedelini ödememiş olduğu belirtilerek; Yüce Mahkemenin hukukunda olan gerekçelerle; Davacının aracında meydana gelen hasarın şimdilik 100 TL hasar ve 10 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden, kaza tarihi kabul görmez ise sigortacıya yapılan ihtar tarihinde geçerli en yüksek temerrüt faizi ile tahsil edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ------Vekili Tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının davadan önce davalı sigortacıya başvurusunun bulunmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, talebin zaman aşımına uğradığı; Hasara sebep olan----- plakalı minibüsün davalı sigortacı tarafından 05.09.20217-2018 vadeli ------ sayılı poliçe ile teminat altına alınmış olduğu ve poliçe teminat limiti=33.000 TL olduğu; Davalı sigortacının kaza ile ilgili olarak açılan -------sayılı hasar dosyası kapsamında davacıya 02.10.2018 tarihinde 2.888,47 hasar tazminatı ve 518,66 TL KDV; Ayrıca 20.11.2018 tarihinde 100 TL hasar tazminatı ödenerek sorumluluğun yerine getirilmiş olduğu ve davacının bakiye bir alacağının kalmadığı, aksine bir tazminata karar verilmesi durumunda ödenmiş tazminatların tenzilinin yapılması; Kazanın olmuşumu ile ilgili kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiği; hasar ile ilgili hasep edilecek hasar tazminatının -------göre yapılmasının gerektiği; değer kaybında önceki hasarlarının da dikkate alınarak uzman bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinin gerektiği; davalı sigortacının temerrüde düşmemiş olduğu belirtilerek; Mahkemenin hukukunda olan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının aracında meydana gelen zarar dolayısıyla hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazmininin davalı sigortacıdan tahsiline ilişkindir.----- şirketince sunulan ------ poliçesine g...