DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirket aleyhine----- esas sayılı dosyası ile takip başlattığını,müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket davacı tarafın vereceği hizmet karşılığı olarak söz konusu çeki boş bir şekilde teminat olarak davacıya verdiğini, müvekkil şirketin, karşılığını alamadığı bir hizmet olmamasına rağmen gerçekte olmayan bir borcu yerine getirmek durumunda kalacak ve bu durumda karşı taraf sebepsiz zenginleşmiş olacağını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile------ esas sayılı dosyası dayanağı senedin teminat senedi olması sebebiyle davacı müvekkilin davalıya borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/700 Esas KARAR NO : 2023/27
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirket aleyhine----- esas sayılı dosyası ile takip başlattığını,müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket davacı tarafın vereceği hizmet karşılığı olarak söz konusu çeki boş bir şekilde teminat olarak davacıya verdiğini, müvekkil şirketin, karşılığını alamadığı bir hizmet olmamasına rağmen gerçekte olmayan bir borcu yerine getirmek durumunda kalacak ve bu durumda karşı taraf sebepsiz zenginleşmiş olacağını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile------ esas sayılı dosyası dayanağı senedin teminat senedi olması sebebiyle davacı müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, takibin tedbiren durdurulmasına, davalı taraf, senedin teminat senedi olduğunu bilerek ve isteyerek müvekkile zarar vermek kastıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi açmasından dolayı karşı tarafın % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama iderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının arabuluculuğa başvurmadığını,------ ("Müvekkil") ile davacı--------veya "Davacı") arasında teminat senedi temin edildiği iddia edilse de; işbu iddialar tümüyle dayanaktan yoksun olduğunu, Vergi numarası "-------." olan -----şirket yetkilisi olarak imzaladığı, ----- kodlu-----Şubesine ait olan ------ seri numaralı ve 07.07.2022 keşide tarihli, 70.000,00-TL (yetmişbin Türk Lirası) bedelli çekin keşide ederek müvekkile verildiğini, çekin bankaya ibraz edildğini ve karşılığı bulunmadığını, davacı yan hakkında karşılıksız çek bulundurmaktan yana suç duyurusunda bulunduklarını, davacı yanın işbu senedin teminat senedi olduğuna dair iddaları ise asılsız ve dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılan menfi tespit davasına ilişkindir.Uyuşmazlığın-------Esas sayılı dosyasına konu edilen 07.07.2022 keşide tarihli çek nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı ve söz konusu senedin teminat senedi niteliğinde haiz olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.İspat yüküne ilişkin genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Diğer bir de...